ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-008-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «9»апреля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей Т.Г. Линской В.П. Боровикова рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокуро ра Петрова И.Е. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2008 года, которым уголовное дело в отношении Рудницкого Андрея Александровича, 1 сентября 1971 года рождения, уроженца г. Фрунзе Киргизской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.297 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступление прокурора Погореловой В.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
2 Рудницкий обвиняется в проявлении неуважения к суду, выразившемся в публичном оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшей Родичкиной Н.Г.
Возвращая данное уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд сослался на то, что по делу не установлены фактические обстоятельства со вершения преступления ( время его совершения), а возникшие сомнения и не ясности не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела по суще ству.
Кроме того, суд указал на нарушения следствием положений ст.ст.223-1, 225 УПК РФ, заключающиеся в том, что уведомление Рудницкого о возбужде нии против него уголовного дела составлено дознавателем не на бланке, а в произвольной форме; обвинение Рудницкому фактически не предъявлено и на рушено гарантированное ст.46 УПК РФ его право на судебную защиту в ходе проведения дознания.
В кассационном представлении прокурор со ссылкой на необоснован ность постановления суда в части нарушения дознанием требований ст.223-1 УК РФ просит о его отмене в этой части.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное уголовное де ло возбуждено 23.11.2007 года в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. В этот же день Рудницкому было направлено уведомление о возбуждении против него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.297 УК РФ за неуважение к суду с разъяснением ему права получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Ссылка суда о том, что Рудницкий не уведомлен о возбуждении в отно шении него уголовного дела опровергается не только имеющейся в деле копией такого уведомления, но и постановлением от 9.12.2007 года об избрании в от ношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в при сутствии его самого и его защитника. Данное постановление к тому же содер жит сведения о возбуждении в отношении Рудницкого уголовного дела. Перед допросом в качестве подозреваемого 9.11.2007 года ему были разъяснены не только сущность обвинения в совершении которого он подозревается, но и его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, включающие и право на обжалование действия следователя, дознавателя, прокурора, суда, но и положения ст.51 Кон ституции РФ. (л.д.1-3, 19-24).
Сам по себе факт более позднего уведомления лица о возбуждении в от ношении него уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого не являет ся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. С учётом изложен ного судебная коллегия считает необходимым исключить указания суда отно сительно этих обстоятельств из постановления о возвращении уголовного дела прокурору.
3 В соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальные до ку менты по уголовному делу могут быть выполнены типографским, элек тронным или иным способом. Бланки процессуальных документов обязатель ны были для использования при составлении процессуальных документов до 5.06.2007 г., т.е. до отмены главы УПК РФ, содержащей бланки процессуаль ных документов.
Вместе с тем суд сделал обоснованный вывод о необходимости возвра щения уголовного дела в отношении Рудницкого прокурору в связи с наруше нием дознанием положений ст.73 УПК РФ, определяющей круг обстоятельств, обязательных для доказывания, в том числе и время совершения преступления.
Нарушение данного закона препятствует рассмотрению уголовного дела по су ществу.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2008 года в отношении Рудницкого Андрея Александровича изменить:
исключить из постановления указания суда в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом о нарушении по делу ст.ст.223-1 УПК РФ и указание на необходимость уведомления о подозрении в совершении преступления на бланке процессуального документа.
В остальном по же постановление в отношении Рудницкого А.А. оставить без изменения.
Пред сед ател ьству ющ и й Е.П. Кудрявцева Судьи Верховного Суда РФ Т.Г. Линская В.П. Боровиков