копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 тпуту.кетегоуо.агЬНг.ги Именем РОССИЙСКОЙ Федерации РЕШЕНИЕ г. Кемерово Дело № А27-9910/2007-5 «22» января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2008 г. Полный текст решения изготовлен 22.01.2008 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Н.К.
Маховой, судей: Ж.Г. Смычковой, Г.П. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е С . Кирилловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Телегиной Елены Витальевны, г. Юрга к Администрации города Юрги, г. Юрга о признании недействующим в части нормативного правового акта при участии:
от заявителя - Телегина Е В - предприниматель свид. о гос регистр. Серии 42 №002193921, Якушев С.В - представитель по дов. от 30.05.2006, от администрации - Мазурок В.Н. - председатель правового комитета по дов. от 11.05.2007, Попов А В. - зам. начальника отдела по дов. от 28 11.2007, Штрауб А.Я. - зам начальника отдела Прокуратуры Кемеровской области удостов. №77791, Установил: индивидуальный предприниматель Телегина Елена Витальевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г Юрги о признании недействующими абзаца 11 пункта 4.3 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по маршрутной сети города, утвержденного постановлением Главы города Юрги от 26.06.2007 №987 (далее Положение о конкурсе), пункта 6 3 Положения о конкурсе (в редакции постановления Главы города Юрги от 13.08 2007 №1256) полностью, абзацев 2 и 6 пункта 6 4, пунктов 8.1.1 и 12.2 Положения о конкурсе (в редакции постановления Главы города Юрги от 26.06.2007 №987) полностью, пункта 12.3 Положения о конкурсе (в редакции постановления Главы города Юрги от 11.09.2007 №1420) полностью (требование в редакции от 10.01.2008).
Заявитель и его представитель в суде считают, что: абзац 11 пункта 4.3 Положения о конкурсе, предусматривающий обязанность претендентов на участие в конкурсе представлять в конкурсную комиссию договор на диспетчерское обслуживание, не основан на нормах действующего законодательства, возлагает на них незаконные обязанности и понуждение к заключению договора, что противоречит ст 421 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей организациям и гражданам РФ свободу в заключении договоров;
пункт 6 3 и абзацы 2 и 3 пункта 6.4 Положения о конкурсе предусматривают снижение общей суммы баллов за каждый недостаток санитарно-технического состояния автомобиля при отсутствии критерий оценки указанного состояния, что противоречит части 4 ст. 1057 Гражданского кодекса РФ и не соответствует принципам открытости и прозрачности процедуры оценки результатов конкурса;
пункт 8 1.1 Положения о конкурсе предусматривает возможность для участников конкурса отступление от условий, заранее объявленных, что приведет к произвольному изменению технического оснащения маршрутов;
пункты 12 2 и 12 3 Положения о конкурсе допускают возможность гфои-шппьногп отбора претендентов и координацию организаторами конкурса деятельности его участников, что противоречит пункту 1 части 1 ст 17 Федерального закона от 26 07 2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон №135-Ф3) Администрация города Юрги в отзыве и ее представители в суде с требованием не согласились и, ссылаясь на ст 6 Федерального закона от 28 08 1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон154-ФЗ) полагают, что оспариваемый абзац 11 пункта 4 3 Положения о конкурсе обусловлен ст 6 Закона № 154-ФЗ и ей соответствует, пункты 6 3 и 6 4 обусловлены п 4 3 Положения об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом, привлеченным для работы на городских маршрутах, утвержденного постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов от 12 09 2000 №82 (далее Положение о пассажирских перевозках), пункт 8 11, предусматривает возможность постановки на маршрут автобусов большей вместимости, что направлено на повышение безопасности и качества обслуживания пассажиров, пункт 12 2 не противоречит пункту 3 1 Положения о пассажирских перевозках и направлен на удовлетворение спроса населения в пассажирских перевозках на любых маршрутах, в том числе, на социальных и экономически невыгодных, пункт 12 3, предусматривающий дополнительное количество баллов, также направлен на повышение безопасности и качества обслуживания пассажиров (как стимулирующий фактор) Более подробно возражения изложены в письменном отзыве от 09 01 2008 №0314/6157 (в деле) Изучив материалы и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее Согласно ст 21 Федерального закона от 10 12 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги ь В соответствии с пунктом 6 ст 72 Закона РФ от 06 07 1991 №1559-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города Пунктом 20 части 2 ст 6 Закона №154-ФЗ организация транспортного обслуживания населения соответствующей территории отнесена к вопросам местного значения Статьей 33 этого же Закона органам местного самоуправления предоставлено право выступать заказчиками на оказание, в том числе, транспортных услуг по перевозке пассажиров С учетом указанных требований принят Закон Кемеровской области от 08 10 2004 №72-03 «Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории Кемеровской области», ст 5 которого возлагает на органы местного самоуправления полномочия по привлечению на конкурсной основе перевозчиков для осуществления перевозок транспортном общего пользования по договорам на установленных маршрутах по городским и пригородным пассажирским маршрутным перевозкам в пределах муниципального образования В целях повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, более полного удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках городской Совет народных депутатов в г Юрге в соответствии с пунктом 1 22 ст 7 Устава города, принятого постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов от 15 06 2005 №36, принял постановление от 27 09 2000 №82, которым утвердил Положение «Об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, привлеченным для работы на городских маршрутах» (пункт 1) и поручил Администрации г Юрги разраоотать-иутвердить Положение о конкурсе на право перевозки пассажиров на городских маршрутах (пункт 2) В соответствии с указанными Федеральными законами, Законом Кемеровской области, Уставом города Юрги и постановлением горсовета от 27 09 2000 №82 постановлением Главы города Юрги от 26 06 2007 №987 утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок на маршрутной сети города Положение определяет порядок деятельности транспортно-конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах г Юрги, определяет механизм и порядок проведения конкурса, подведение итогов и утверждение результатов конкурса Названное постановление от 26 06 2007 №987 опубликовано в Городской газете «Резонанс» (приложение «Вестник» Юргинского городского Совета народных депутатов и Администрации г Юрги) за 05 07 2007 №13 Постановлениями Главы города Юрги от 13 08 2007 №1256, от 11 09 2007 №1420 в Положение о конкурсе внесены изменения, которые также были опубликованы в указанном официальном источнике информации Не оспаривая полномочия Главы города Юрги по принятию постановления и утверждению Положения о конкурсе, целесообразность проведения конкурса, заявитель не согласился с пунктами 4 3 и 6 4 (в части), 6 3,81 1, 12 2 и 12 3 полностью Так, оспаривая абзац 11 пункта 4 3 Положения о конкурсе (в редакции постановления от 13 08 2007 №1256), заявитель считает, что на него, как претендента, возлагается не предусмотренная федеральным законом обязанность заключить договор на диспетчерское обслуживание Суд с доводами заявителя согласился В соответствии с пунктом 5 2 5 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08 01 1997 №2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения Согласно пункту 4 3 1 ГОСТа РФ Р51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» процесс оказания услуг пассажирского автотранспорта включает процедуры организационно-технологической подготовки и технологического , процесса оказания услуги, связанного с непосредственным взаимодействием исполнителя с потребителем услуги по перевозке (пассажиром) В соответствии с пунктом 4 3 2 указанного ГОСТа организационно-технологическая подготовка услуг (как процедура услуги пассажирского автотранспорта) включает проектирование (корректирование) технологического процесса оказания услуг и реализацию обеспечивающих процессов оказания услуг Проектирование процесса оказания услуг в качестве завершающего этапа предусматривает разработку технологического процесса оказания услуги (пункт 4 3 2 1) При разработке технологического процесса оказания услуги устанавливают, в том числе, порядок управления и контроля за процессом оказания услуги (диспетчерское управление, контрольно-ревизорские проверки и т п ) (пункт 4 3 2 12) Согласно пункту 4 3 1 Госстандарта, процедуры процесса оказания услуги могут быть реализованы исполнителем самостоятельно в полном объеме либо с привлечением подрядных организаций Следовательно, автотранспортное предприятие (в данном случае предприниматель), не имеющее возможности сформировать собственную диспетчерскую службу, может заключить соответствующий договор с организацией, осуществляющей диспетчерское обслуживание Организация (в данном случае предприниматель), имеющая материально-технические и организационные возможности для осуществления диспетчерского регулирования, не может быть ограничена в доступе к осуществлению этой деятельности на том основании, что органом местного самоуправления создан для выполнения этих функций отдельный хозяйствующий субъект 1ШД|о1Я Согласно действующему законодательству Российской Федерации, управление является составным элементом перевозочной деятельности и не может быть от нее технологически отделено Осуществлять такую деятельность, соответственно, может только тот хозяйствующий субъект, который имеет право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров Как следует из материалов дела, предприниматель Телегина Е В осуществляет перевозку пассажиров в соответствии с лицензией №42-АСС-6001425 от 29 01 2004 сроком действия до 31 01 2009 Предпринимателем 01 112007 утверждено Положение о диспетчерской службе перевозчика пассажиров - предпринимателя Телегиной Е В Согласно ст 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Принуждение к заключению договора не допускается Следовательно, абзац 11 пункта 4 3 Положения о конкурсе, предусматривающий обязанность претендентов на участие в конкурсе представлять конкурсной комиссии договоры на диспетчерское обслуживание, подлежит признанию недействующим как несоответствующий вышеуказанным правовым актам Как несоответствующий правовому акту подлежит признанию недействующим пункт 12 2 Положения о конкурсе (в редакции постановления от 26 06 2007 №987), согласно которому комиссия вправе проводить конкурс для претендентов, осуществляющих перевозки по социально значимым или экономически невыгодным маршрутам, новым или незадействованным городским маршрутам Исходя из анализа содержания Положения о конкурсе и полномочий конкурсной комиссии, суд считает, что пункт 12 2 противоречит как самому Положению о конкурсе, поскольку речь в нем идет об иных, не утвержденных для конкурса маршрутах, так и подпунктам 2 и 3 части 1 ст 17 Закона №135-Ф3 Согласно пункту 23 3 Положения о конкурсе транспортно-конкурсная комиссия имеет право (голосованием не менее половины от присутствующего состава комиссии) за деятельность, связанную с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города за период действия предыдущего договора, добавить к результатам суммы баллов претендента конкурса претенденту, имеющему грамоты и благодарственные письма Губернатора области - 3 балла, грамоты и благодарственные письма Главы города 2 балла, грамоты и благодарственные письма городского Совета народных депутатов - 2 балла Соглашаясь с доводами заявителя, суд дополнительно указывает, что данный пункт ставит в неравные условия претендентов, впервые принимающих участие в конкурсе, и уже осуществлявших перевозку пассажиров ранее, что не соответствует пункту 1 части 1 ст 17 Закона №135-Ф3 и является основанием признания названного пункта недействующим С доводами заявителя о несоответствии федеральному законодательству пункта 6 3 (в редакции постановления от 13 08 2007 №1256), абзацев 2 и 3 пункта 6 4 и п 8 1 1 (в редакции постановления от 26 06 2007 №987) и признании их недействующими суд согласиться не может Так, при наличии недостатков санитарного, технического состояния комиссия снижает общую сумму баллов на 5 баллов за каждое нарушение (пункт 6 3), при наличии нарушений технического состояния автотранспортного средства, несанкционированное переоборудование, установку дополнительных технических средств и деталей, не предусмотренных заводом-изготовителем, не соответствующих Правилам безопасности дорожного движения и не согласованных с ГИБДД (абзац 2 пункта 6 4) и прочие нарушения (абзац 3 пункта 6 4) комиссия снижает общую сумму баллов соответственно на 10 и 2 балла (за каждое нарушение) Заявитель указывает, что при оценке санитарно-технического состояния автомобиля в данных пунктах отсутствуют критерии, изложенные способы не соответствуют принципам открытости и прозрачности процедуры оценки результатов конкурса, противоречат пункту 4 ст 1057 Гражданского кодекса РФ 1 1 копия Также заявитель считает, что положения пункта 8 11 "р^у^'Я^р"'^ ™ ' ° ^ ^ ^ ^ ^ т ь произвольного отступления участников конкурса от ранее объявленных условий и приведет к изменению технического оснащения маршрутов Однако суд считает, что целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на городских маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, улучшение качества обслуживания населения В соответствии со ст ст 1 и 3 Закона №196-ФЗ регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защите жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 06 2002 №402, одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности Положения пунктов 6 3 и 6 4 соответствуют целям проведения конкурса и привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования как наиболее квалифицированных лиц, способных обеспечить качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на городских маршрутах, так и автобусов большей вместимостью плюс (10 баллов) (пункт 8 1 1), а снижение суммы баллов за техническое и санитарное состояние автомобиля способствует безопасности дорожного движения и повышению качества обслуживания пассажиров Таким образом, оспариваемые пункты соответствуют положениям ст 1057 Гражданского кодекса РФ и Закону №196-ФЗ Основания для признания их недействующими отсутствуют На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем государственная пошлина в сумме 50 руб подлежит возврату заявителю за счет Администрации г Юрги Руководствуясь ст ст 167-170, 176, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Удовлетворить требование частично Признать недействующими пункт 4 3 в части представления договора на диспетчерское обслуживание, пункты 12 2 и 12 3 полностью Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок на маршрутной сети города, утвержденного постановлением Главы города Юрги от 26 06 2007 №987 с изменениями, внесенными постановлениями Главы города Юрги от 13 08 2007 №1256, от 1109 2007 №1420 и от 07 12 2007 №1970, как несоответствующие ст ст 421 и 445 Гражданского кодекса РФ, пунктам 1, 2 и 3 части 1 ст 17 Федерального закона от 26 06 2006 №135 «О защите конкуренции», требованиям Федерального закона от 10 12 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Признать действующими пункт 6 3, абзацы 2 и 3 пункта 6 4, пункт 8 11 Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок на маршрутной сети города, утвержденного постановлением Главы города Юрги от 26 06 2007 №987 с изменениями, внесенными постановлениями Главы города Юрги от 13 08 2007 №1256, от 1109 2007 №1420 и от 07 12 2007 №1970, соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, пункту 1 и подпункту 20 пункта 2 ст 6 Федерального закона от 28 08 1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской федерации», пункту 6 ст 72 Закона РФ от 06 07 1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 06 2002 №402 I Взыскать с Администрации города Юрги в пользу предпринимателя Телегиной Е В государственную пошлину в сумме 50 руб, в порядке, предусмотренном 333 18 Налогового кодекса РФ Выдать исполнительный лист Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Председательствующий судья Н.К. Махова Судьи:
Ж.Г. Смычкова Г.П. Обухова Судебный •> вступ