ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Г08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 9 » а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Хаменкова В.Б.
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Чурсина И.И. на определение Самарского областного суда от 04 февраля 2008 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судьи Самарского областного суда от 19 декабря 2007 года Чурсину И.И. возвращено его заявление об обжаловании бездействия Правительства Самарской области и возложении на Правительство Самарской области обязанности по принятию постановления о возобновлении выплаты инвалидам ВОВ и приравненным к ним лицам компенсационных выплат на эксплуатационные расходы в размере, соответствующем современным ценам в сравнении с Советским периодом.
21 января 2008 года на указанное определение Чурсиным И.И.
подана частная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Самарского областного суда от 04 февраля 2008 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе, поданной Чурсиным И.И., поставлен вопрос об 2 отмене данного определения как незаконного и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Статьей 372 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение дести дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Чурсину И.И.
в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, Самарский областной суд исходил из вывода о том, что этот срок был пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела.
Из дела видно, что мотивированного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (с указанием уважительных причин пропуска срока) на подачу частной жалобы Чурсин И.И. не подавал.
Просьба о восстановлении этого срока изложена заявителем непосредственно в самой частной жалобе, в ее последнем абзаце (л.д.84-87).
При этом не приведено какой-либо ссылки на причины пропуска срока.
Чурсин И.И., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания 4 февраля 2008 г. по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебное заседание не явился и объяснений о причинах пропуска срока не дал. Также он не направил суду письменных заявлений с указанием уважительных причин пропуска срока.
При таких данных определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба Чурсина И.И. не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда в кассационном порядке.
В силу изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Самарского областного от 04 февраля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Чурсина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий^ Судьи