ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-007-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.04.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдурахманова Равшана Мадаминовича на постановление судьи Приморского краевого суда от 13.07.2007 о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 155310 рублей.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., судебная коллегия
установила:
Абдурахманов Р.М. осужден приговором Приморского краевого суда от 10.07.2007 по ст.ст. 210 ч.2, 159 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Защиту Абдурахманова Р.М. на следствии и в суде первой инстанции осуществляли по назначению защитники Приходько О.В., Клейменова Н.М., Басалыга Я.И., труд которых оплачен из федерального бюджета в общей сумме 155310 рублей.
Оспаривая решение судьи о взыскании с него указанных судебных издержек, Абдурахманов Р.М. в кассационной жалобе ссылается на свой отказ от защитника, который не был удовлетворен судом. На основании ст.
2 132 ч.4 УПК РФ просит отнести расходы по оплате труда защитника на счет государственного бюджета.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил отказ от защитника, но отказ не был принят судом и защитник участвовал в деле по назначению.
Однако указанная норма закона не применима к данному делу.
Как видно из протокола судебного заседания (т. 78 л.д.233), Абдурахманов Р.М. заявил не отказ от защитника, а ходатайство о замене защитника Басалыга Я.И. на другого защитника. Из данных подсудимым в ходе обсуждения этого ходатайства пояснений также видно, что он не отказывался от защитника, желая осуществлять свою защиту самостоятельно, а просил суд назначить ему другого защитника вместо Басалыга Я.И.
При таких обстоятельствах утверждение осужденного об отказе от защитника опровергается материалами дела, а его ссылка на положения части 4 ст. 132 УПК РФ является несостоятельной.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного соответствует требованиям ст. 132 ч. 2 УПК РФ, оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 13.07.2007 о взыскании с Абдурахманова Равшана Мадаминовича процессуальных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи пД л7/с^&* ^_—-^*ЛА <"^)