ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-О08-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 апреля 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Кудрявцевой Е.П.
судей:
Ермолаевой Т.А.
и Линской Т.Г.
рассмотрела кассационные жалобы осужденного Белокрылова А.Н. и адвоката Филиппова В.А.
на приговор Читинского областного суда от 23 июля 2007 года, которым БЕЛОКРЫЛОЕ Александр Николаевич 10 января 1981 года рождения, уроженец с. Аренда, Оловяннинского района, Читинской области, с образованием 9 классов, не работал, проживал на ст. Ясная, Оловяннинского района, Читинской области, не судимый, осужден: по ст. 30 ч.З и 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с Белокрылова А.Н. в пользу Расихиной Л.Д. 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Белокрылое признан виновным в покушении на изнасилование Расихиной А.А. 5 марта 1997 года рождения, совершенное с применением насилия, соединенного с угрозой убийством.
о Преступление совершено 6 декабря 2006 года в пос. Могзон Хилокского района Читинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы кассационных жалоб, просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах.
Осужденный Белокрылов А.Н. просит об отмене приговора, с прекращением в отношении него дела производством. Он считает, что материалами дела его вина не подтверждена. Полагая, что судебное следствие по делу проведено не полно и не объективно, Белокрылов высказывает мнение о том, что суд необоснованно отверг доказательства, оправдывающие его, и принял за основу доказательств его вины показания потерпевшей, которые, как и представленное им алиби, не были проверены с надлежащей полнотой. Белокрылов утверждает, что за основу обвинительного приговора судом приняты недопустимые доказательства.
Адвокат Филиппов В.А. в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора с прекращением дела производством, полагая, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств вины Белокрылова. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что Белокрылов в судебном заседании не признал своей вины в покушении на изнасилование малолетней Расихиной А.А. и дал показания, свидетельствующие о том, что он не мог находиться на месте происшествия. Эти показания подтвердили родители и сестра осужденного, однако их показания необоснованно были отвергнуты судом. Показания же малолетней потерпевшей Расихиной А., свидетелей Расихина Г.В. и Буданова А.В., на которые суд сослался в приговоре в подтверждение вины осужденного, по мнению адвоката, находятся в противоречии с другими доказательствами по делу. В связи с этим в жалобе обращается внимание на то, что потерпевшая и очевидцы преступления описали одежду преступника, которой, согласно показаниями Белокрылова и его родственников,у Белокрылова никогда не было. Не соответствовало внешнему виду Белокрылова и описание 3 внешности преступника, данное указанными лицами. Обращая внимание на наличие противоречий в собранных по делу доказательств, в частности, в описании внешности преступника, адвокат высказывает мнение о том, что судом не было принято надлежащих мер к установлению причин возникновения указанных противоречий.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ВС. Минин просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Белокрылов не признал своей вины и дал показания, которые, по его мнению, исключали его возможность присутствия на месте происшествия в момент совершения преступления в отношении малолетней потерпевшей.
Указанные показания Белокрылова были тщательно проверены судом в стадии судебного разбирательства и получили правильную оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно признал достоверными последовательные полные показания потерпевшей Расихиной А.А., нашедшие свое подтверждение в других материалах дела. О наличии умысла на изнасилование малолетней Расихиной свидетельствует сам характер действий лица, напавшего на потерпевшую. Из показаний потерпевшей усматривается, что на улице ее догнал ранее незнакомый ей парень, стал угрожать ей с целью предупреждения оказания сопротивления и криков с ее стороны. Парень потащил ее в сторону огородов, нанес ей каким-то предметом удар по голове, пнул ее по ноге, повалил ее на землю, поднял вверх ее шубу и приспустил, надетые на ней брюки, колготки и плавки.
Из материалов дела видно, что потерпевшая, опознав Белокрылова, как лицо, пытавшееся ее изнасиловать, указала основные, запомнившиеся ей признаки внешности преступника. По запомнившимся ей признакам, она опознала преступника после его задержания. Данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей или кого-либо из свидетелей в оговоре Белокрылова в совершении им вышеуказанного преступления в материалах дела не содержится.
Судом были приняты меры к выяснению противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах и за основу 4 обвинительного приговора были приняты судом те доказательства, которые нашли свое полное подтверждение в материалах судебного следствия. Давая оценку доказательствам, проверенным в стадии судебного разбирательства, суд привел в приговоре обоснование признания достоверными одних доказательств, и несостоятельными других.
В подтверждение вины Белокрылова, суд обоснованно сослался в приговоре на показания законного представителя потерпевшей Расихиной Л.Д., на показания свидетелей Расихина Г.В., Буданова А.В., Филатовой, Романовой, Трескина, Теплюк, также:
на протокол осмотра места пришествия; на выводы судебномедицинской экспертизы по данным освидетельствования потерпевшей Расихиной; на протокол выемки и осмотра вещественного доказательства, сотового телефона, принадлежащего Белокрылову; на данные, отраженные в распечатке телефонных соединений по указанному телефону.
При проверке дела судебной коллегией не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора или признание недопустимыми каких-либо из приведенных в приговоре доказательств.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что свидетель Буданов дал не четкие показания в части описания внешности преступника, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела. Из приведенных в приговоре и отраженных в протоколе судебного заседания показаний указанного свидетеля видно, что он находился в непосредственной близости с человеком, покушавшимся на изнасилование потерпевшей. Он хорошо разглядел этого парня, запомнил его, и, в последствии, опознал преступника.
Свидетель Филатова дала четкие объяснения причин, по которым обращение с заявлением о преступлении было подано утром следующего за преступлением дня.
Подвергать сомнению достоверность указанных объяснений у суда не имелось оснований.
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Белокрыловым, суд дал соответствующую юридическую оценку его преступным действиям, которая, по мнению судебной коллегии, является правильной.
Наказание Белокрылову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского областного суда от 23 июля 2007 года в отношении БЕЛОКРЫЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
у (р*