ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г08-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «И» а п р е л я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи при секретаре Горохова Б.А.
Чанышевой СО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с частной жалобой Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2008 года, которым отказано в принятии к производству суда его искового заявления и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2008 года о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности,
установил:
Бородин Д.И. обратился в суд с иском к Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании денежных средств.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2008 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Бородиным Д.И. подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2008 года частная жалоба Бородина Д.И. снята с кассационного рассмотрения, и дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
2 Проверив материалы дела и учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи дела в другой суд, суд полагает возможным изменить подсудность рассмотрения дела по частной жалобе, передав его на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности стало невозможным по объективным причинам, поскольку Верховный Суд Республики Башкортостан, в который подана частная жалоба, является ответчиком по делу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
гражданское дело по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с частной жалобой Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2008 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации