ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-В08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а <М> а п р е л я 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области дело по иску Маниной Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав,
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 марта 2007 года исковые требования Маниной Н.И. удовлетворены.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Маниной Н.И. в должности прессовщика угаров на сортировочно-трепальном участке приготовительного цеха Ивановского хлопчато-бумажного комбината им. Самойлова с 2 января 1986 года по 31 мая 1988 года и период работы в должности прессовщика готовой продукции и отходов в приготовительном цехе прядильного производства Ивановского хлопчато-бумажного комбината им. Самойлова с 1 июня 1988 года по 17 января 1995 года за исключением периодов (с 1991 года по 1995 год), не включаемых в стаж на соответствующих видах работ, в общем количестве 1 год 3 месяца 14 дней. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность назначить Маниной Н.И. пенсию с даты подачи заявления с 11 мая 2006 года.
2 В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе заявитель просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 октября 2007 года Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области отказано в истребовании данного гражданского дела.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Манина Н.И. работала на Ивановском хлопчато бумажном комбинате им. Самойлова по должности прессовщика угаров на сортировочно-трепальном участке приготовительного цеха с 2 января 1986 года по 31 мая 1988 года и по должности прессовщика готовой продукции и отходов в приготовительном цехе прядильного производства в период с 1 июня 1988 года по 17 января 1995 года. По достижении возраста 54 лет Манина Н.И.
обратилась в пенсионные органы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Между тем, в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом из специального стажа исключены указанные периоды работы в связи с тем, что наименование должностей прессовщика готовой продукции и отходов, прессовщика угаров подразделом «Хлопчато-бумажное производство» раздела XX «Легкая промышленность» Списка № 2 не предусмотрены.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
3 Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Наименование должностей «прессовщик готовой продукции и отходов», «прессовщик угаров» подразделом «Хлопчатобумажное и ватное производство» раздела XX «Легкая промышленность» Списка № 2 не предусмотрены.
В Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, работа прессовщика отходов, прессовщика готовой продукции и отходов поименованы в разделе XX «Легкая промышленность» в подразделе 2 «Льняное и пенько-джутовое производство», в подразделе 6 «Первичная обработка немытой и заводской шерсти, щетины и волоса», в подразделе 11 «Первичная переработка вторичного текстильного сырья».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Разрешая спор, суд на основании представленных доказательств в их совокупности, в том числе с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, пришел к выводу о тождественности трудовых функций, которые выполняла истица в спорные периоды, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение 4 трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Довод надзорной жалобы о том, что факт тождественности профессий «прессовщик отходов и готовой продукции» в хлопчатобумажном производстве и «прессовщик отходов» в льняном производстве не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, несостоятелен, так как направлен на иную оценку доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не может служить предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Маниной Н.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева