ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г. А., Колычевой ГА.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2008 года частную жалобу Чернозубова Виктора Диомидовича на определение судьи Астраханского областного суда от 20 февраля 2008 года об отказе в принятии искового заявления Чернозубова В.Д. к Звездину В.Т. о возмещении вреда, причиненного прекращением допуска к государственной тайне.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А.
Горохова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Чернозубов В.Д. подал в Астраханский областной суд заявление по иску к Звездину В.Т. о возмещении вреда, причиненного прекращением его допуска к государственной тайне.
В обоснование своих требований истец указал на то, что в связи с незаконным решением начальника Астраханского филиала ФГУП Приволжской железной дороги Звездина В.Т. о прекращении его допуска к государственной тайне были изданы приказы об его увольнении. Чернозубов В.Д. полагает, что Звездиным В.Т. был нарушен порядок прекращения его допуска к государственной тайне, в связи с чем, просил суд признать ответчика виновным в причинении ему морального вреда и взыскать с него компенсацию морального вреда.
Определением судьи Астраханского областного суда от 20 февраля 2008 года в принятии заявления Чернозубову В.Д. было отказано по п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ с указанием на наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Чернозубова В.Д. ставится вопрос об отмене данного определения, по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы по частной жалобе Чернозубова В.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной.
Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 25 октября 2002 года Чернозубову В.Д. было отказано в удовлетворении иска к Астраханской узловой дистанции связи Астраханского отделения ФГУП Приволжской железной дороги о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Как указано в обжалуемом определении судьи Астраханского областного суда, основанием для увольнения истца послужило прекращение допуска к государственной тайне и связанные с этим обстоятельства. Судом, в частности, проверялось соблюдение начальником Астраханского филиала ФГУП Приволжской железной дороги Звездиным В.Т. требований законодательства о государственной тайне при принятии решения о прекращении допуска Чернозубова В.Д. к государственной тайне.
При таких обстоятельствах судья Астраханского областного суда пришел к правильному выводу о том, что предметом проверки по заявленным в данном иске требованиям Чернозубова В.Д. фактически должны быть те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу о восстановлении Чернозубова В.Д. на работе.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы частной жалобы несостоятельными, а определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 20 февраля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Чернозубова В.Д. - без удовлетворения.