ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26-Г08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Корчашкиной Т.Е., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Ингушетия об обеспечении иска, по частной жалобе прокурора Республики Ингушетия на определение Верховного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2008 года, которым заявление прокурора Республики Ингушетия об обеспечении иска возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, ссылаясь на то, что в Верховный суд Республики Ингушетия направлено заявление о прекращении деятельности средства массовой информации - сайта «1МОУ&НЕТ1УА.КУ» в международной компьютерной сети «Интернет». В целях обеспечения заявленных требований прокурор просил приостановить деятельность средства массовой информации - сайта 2 «1ЫОШНЕТ1УА.1Ш в сети «Интернет» до рассмотрения заявления прокурора республики по существу и запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то есть запретить Интернет провайдерам на территории Российской Федерации осуществлять публикацию сайта «1МОУ8НЕТ1УА.КП» до рассмотрения заявления прокурора республики по существу.
Определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2008 года заявление прокурора Республики Ингушетия об обеспечении иска возвращено.
В частной жалобе прокурор Республики Ингушетия просит определение судьи от 22 февраля 2008 года о возвращении заявления прокурора республики об обеспечении иска отменить и заявление передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2008 года заявление прокурора Республики Ингушетия о прекращении деятельности электронного средства массовой информации сайта «ШОШНЕТ1УА.КШ в международной компьютерной сети «Интернет» возвращено. Разъяснено, что заявитель вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.
Данное определение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года.
3 В настоящее время в производстве Верховного суда Республики Ингушетия не находится гражданское дело, по которому заявлено ходатайство об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что заявление прокурора подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу прокурора Республики Ингушетия - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи