ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-В07-143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва -/О апреля 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кузнецовой Анастасии Валерьевны дело по иску Кузнецовой Анастасии Валерьевны к Кузнецовой Анне Валерьевне, администрации Мытищинского района, Жукову Александру Николаевичу, Жукову Александру Александровичу, Жуковой Светлане Борисовне о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по иску Кузнецовой Анастасии Валерьевны и Кузнецовой Людмилы Алексеевны к паспортному столу 3 городского отдела милиции Мытищинского УВД о признании незаконным снятия с регистрационного учета и восстановлении регистрации по постоянному месту жительства; по встречному иску Жукова Александра Александровича, Жукова Александра Николаевича к Кузнецовой Анастасии Валерьевне о признании добросовестными приобретателями,
установил:
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2006г. исковые требования Кузнецовой А.В. удовлетворены частично;
постановлено признать недействительными:
договор № 23375 передачи трехкомнатной квартиры № 73 по адресу:
Мытищинский район, пос.Пироговский, ул.Фабричная, д.6. корп.2, заключенный 7 октября 2002г. (ошибочно указано в решении - 27 октября) между администрацией Мытищинского района Московской области и Кузнецовой Анной Валерьевной; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 18 марта 2003г. между Кузнецовой Анной Валерьевной и Жуковым Александром Николаевичем, представляющим также интересы несовершеннолетнего Жукова Александра Александровича; запись в ЕГРП от 11 октября 2002г. №50-01.12-33.2002-367.02 о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Кузнецовой Анне Валерьевне.
2 Этим же решением суда удовлетворен иск Жуковых А.Н., А.А., постановлено признать их добросовестными приобретателями квартиры по указанному выше адресу, оставив в их собственности указанную квартиру.
Решением суда также постановлено отказать Кузнецовой Анастасии Валерьевне в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности указанных сделок в виде возврата спорной квартиры в муниципальную собственность, и передачи ей этой квартиры на условиях социального найма, с восстановлением регистрации в ней по месту жительства; отказать Кузнецовой Людмиле Алексеевне в иске о восстановлении ее регистрации в квартире по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2007г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд, разрешая заявленные по делу требования и принимая решение по делу в части отказа в удовлетворении иска Кузнецовой Анастасии Валерьевны о возврате спорной квартиры в муниципальную собственность, передачи истице квартиры на условиях социального найма с восстановлением регистрации, а также в части признания Жуковых А.Н. и А.А.
добросовестными приобретателями спорной квартиры, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, судом установлено, что лишение права несовершеннолетней Кузнецовой Анастасии Валерьевны на участие в приватизации спорной квартиры стало возможным в результате незаконных действий ее матери Кузнецовой Л.А. и сестры Кузнецовой Анны Валерьевны по снятию 10 сентября 2002г. истицы (вместе с Кузнецовой Л.А.) с регистрационного учета в спорной квартире и регистрации по месту жительства Митронова С В . (дяди бывшего супруга Кузнецовой Анны Валерьевны Клочкова В.В.), затем приватизации 7 октября 2002г. спорной квартиры на одну Кузнецову Анну Валерьевну и продажи последней 18 марта 2003г.
этой квартиры Жуковым А.Н. и А.А.
Установлено также, что 5 марта 2003г. Жуков заключил с ООО «Агентство недвижимости «Домострой-2000» договор на покупку недвижимости № 13084, по условиям которого общество приняло на себя 3 обязательство обеспечить оформление сделки купли-продажи спорной квартиры и провести юридическую экспертизу представленных для отчуждения квартиры документов. Сделка по отчуждению Кузнецовой Анной Валерьевной квартиры Жуковым носила возмездный характер; расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.
Согласно объяснениям Жуковых, перед заключением договора куплипродажи спорной квартиры им был представлен договор купли-продажи квартиры, заключенный 25 октября 2002г. между Клочковым В.В. и Кузнецовой Анной Валерьевной, действовавшей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Анастасии Валерьевны, согласно которому в собственность несовершеннолетней была приобретена квартира № 1 по адресу: Клязьминское водохранилище, д.З (данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось).
Поскольку о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру при заключении договора купли-продажи Жуковым известно не было, квартира приобретена ими возмездно, и при наличии заключенного ими договора с ООО «Агентство недвижимости «Домострой-2000» Жуковы вправе были рассчитывать на законность совершаемой сделки, суд правильно, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал Жуковых добросовестными приобретателями.
Судом учтено, что после продажи Жуковым спорной трехкомнатной квартиры, Кузнецовыми Людмилой Алексеевной и Анастасией Валерьевной была приобретена по договору от 8 апреля 2003г. в общую собственность (по 1/2 доле каждой) двухкомнатная квартира площадью 45,3 кв.м. по адресу:
Пушкинский район, с.Ельдигино, м-н «Ельдигино», д. 16, кв.18.
При этом судом установлено, что указанная квартира была приобретена за денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры Жуковым.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Кузнецова Анастасия Валерьевна отказалась от применения судом иного способа защиты ее прав взыскания в ее пользу стоимости 1/2 доли спорной квартиры, последствия совершения данного процессуального действия судом истице разъяснены (протокол судебного заседания - л.д.309).
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Кузнецовой Анастасии Валерьевны к Кузнецовой Анне Валерьевне, администрации Мытищинского района, Жукову Александру Николаевичу, Жукову Александру Александровичу, Жуковой Светлане Борисовне о признании недействительными сделок и 4 применении последствий их недействительности, по иску Кузнецовой Анастасии Валерьевны и Кузнецовой Людмилы Алексеевны к паспортному столу 3 городского отдела милиции Мытищинского УВД о признании незаконным снятия с регистрационного учета и восстановлении регистрации по постоянному месту жительства; по встречному иску Жукова Александра Александровича, Жукова Александра Николаевича к Кузнецовой Анастасии Валерьевне о признании добросовестными приобретателями для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации I I Х / \ "\ Р\.
В.В.Горшков