ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ КАС08-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 апреля 2008 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
ХомчикаВ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО «Камко» и ООО «Ависбалт» о признании недействующими распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2360-р, (в части) постановлений Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 года № 183 «О критериях достаточной переработки мяса» и 184 «Об утверждении перечня простых сборочных и иных операций, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара и которые не отвечают критериям достаточной переработки товаров, происходящих с территории особой экономической зоны в Калининградской области» и о возмещении убытков по частной жалобе ООО «Камко» и ООО «Ависбалт» на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2007 года, которым в принятии заявления в части требований об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2360-р и о возмещении убытков отказано по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.П., объяснения представителей заявителей - Карташова М.А. и Урвачева Д.Н., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации о
установила:
ООО «Камко» и ООО «Ависбалт» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просили признать недействующими распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2360-р, (в части) постановлений Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 года № 183 «О критериях достаточной переработки мяса» и 184 «Об утверждении перечня простых сборочных и иных операций, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара и которые не отвечают критериям достаточной переработки товаров, происходящих с территории особой экономической зоны в Калининградской области» и возместить убытки.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2007 года в принятии заявления в части требований об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2360-р и о возмещении убытков отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе ООО «Камко» и ООО «Ависбалт» ставят вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение Правительства РФ было изменено распоряжением Правительства РФ от 22.02.2006 года № 234-р и по настоящее время является действующим. В частной жалобе просят обязать Верховный Суд РФ принять их заявление к рассмотрению.
Обсудив доводы в частной жалобе, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания частной жалобы, ООО «Камко» и ООО «Ависбалт» оспорили распоряжение Правительства РФ, срок действия которого был рассчитан на период с 1 января 2006 года по 1 апреля 2006 года, т.е. ко времени обращения заявителей в суд об оспаривании его этот акт уже не действовал.
Довод заявителей в частной жалобе о том, что оспоренное Распоряжение является действующим в редакции распоряжения Правительства РФ от 22.02.2006 года № 234-р несостоятелен, поскольку последним распоряжением предельный срок действия оспоренного акта изменен не был.
По смыслу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для 3 возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод юридических лиц повлечь не могут.
Установив, что действие оспариваемого заявителями распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2360-Р прекращено, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.
Поскольку заявители полагают, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, их гражданские права были нарушены, они не лишены возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12ГКРФ.
Руководствуясь абз. 4 ст. 374 Гражданского процессуального Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Камко» и ООО «Ависбалт» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
В.Н. Пирожков В.В. Хомчик