ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС08-107
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «08» апреля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Комолева Игоря Васильевича об оспаривании действий должностных лиц по частной жалобе Комолева И В . на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Комолева И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Комолев И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил обязать начальника КАУ ВАС РФ Голубева НА. передать его заявление судье ВАС РФ для рассмотрения по правилам АПК РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2008 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Комолев И.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявитель, оспаривая действия (бездействие) должностных лиц Высшего Арбитражного суда РФ (председателя судебного состава ВАС РФ, начальника и заместителя контрольноаналитического Управления ВАС РФ) фактически не согласен с определением судьи ВАС РФ Иванниковой Н.П., возвратившей его заявление без рассмотрения в надзорном порядке.
Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания таких действий (бездействия) в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов предусмотрен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) основана на неверном толковании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Однако должностных заявленные Комолевым И.В.
лиц Высшего Арбитражного требования Суда РФ, на действия связанные с осуществлением правосудия, не могли предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
быть рассмотрены в порядке, Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Комолева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
(С%Ж^^' /А^^^^^л<л/ьС ^^^^АЖФедин В.П.Меркулов В.М.Ермилов