ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС08-109
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «08» апреля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Панфиловой Натальи Сергеевны к Бутырскому районному суду г. Москвы о причинении имущественного ущерба и морального вреда, по частной жалобе Панфиловой Н.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2008 года, которым отказано в принятии заявления поп.1 ч.1 с т . Ш Г П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Панфилова Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2008 года Панфиловой Н.С. в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Панфилова Н.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания первоначального заявления, Панфилова Н.С.
просила взыскать с ответчика материальный ущерб, убытки, причиненные ей при продаже дивана-кровати, а также вред, причиненный действиями (бездействием) судебных органов.
Отказывая в принятии заявления Панфиловой Н.С, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями по конкретному гражданскому делу о признании договора купли-продажи дивана-кровати недействительным.
Поскольку в отношении судебных постановлений законодательством установлен иной порядок судебного обжалования (глава 41 ГПК РФ), заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях:
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судьи) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявленные требования в указанной части также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
3 Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Панфиловой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин <*^^Ь В.П.Меркулов В.М.Ермилов