ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-П08 г. М о с к в а « 2 7 » ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гриднева А.В.
на приговор Волгоградского областного суда от 17 июля 2006 г. по которому ГРИДНЕВ Андрей Валентинович, родившийся 24 мая 1977 г. в г.Волгограде, ранее судимый:
23 мая 1994 г. по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы (освобожден от наказания условно-досрочно 21 марта 1997 г. на 2 года 24 дня);
25 марта 1999 г. по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы (освобожден 14 сентября 2002 г. по отбытии срока наказания), осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;
- по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ:
2 - по факту причинения тяжкого вреда здоровью Фирсова ВВ. и Черноиванова Д.А. на 5 лет;
- по факту причинения тяжкого вреда здоровью Карасева С Ю . на 5 лет;
- по ч.2 ст.116 УК РФ на 1 год.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены также Ильин В.А, Коваленко А.В., Потафеев И.В., Бондаренко А.Н., Тонконог В.В., Млечко Е.С., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Осужденный Гриднев А.В. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить его осуждение по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, по фактам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших переквалифицировать его действия с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего изменить судебные решения, освободить Гриднева от наказания по ч.2 ст.116 УК РФ в связи с истечением срока давности, смягчить наказание, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Гриднев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах В первой половине марта 2004 г. лидеры организованной преступной группы Ильин и Коваленко решили завладеть путем разбоя автомобилем «Лексус- РХ 300», принадлежащим Щеглову. Для осуществления задуманного Ильин и Коваленко, кроме уже входивших в организованную группу Бондаренко и Потафеева, привлекли в ее состав своих знакомых Тонконога и Гриднева. Лидеры организованной преступной группы Ильин и Коваленко разработали план нападения, распределили роли между участниками группы и в дальнейшем руководили их действиями. Ильин и Коваленко, достоверно зная о том, что Щеглов часто отдыхает в кафе «Русский чай», расположенном в доме 3 №4 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе г.Волгограда, разработали план нападения, в соответствии с которым Тонконог, Гриднев, Потафеев должны были избить Щеглова около указанного кафе и забрать ключи от его автомобиля, после чего Ильин должен спрятать автомобиль и впоследствии вместе с Коваленко продать его. Согласно распределенным ролям, Бондаренко, имевший автомобиль ВАЗ-21093, должен был осуществлять перевозку участников преступной группы к месту совершения преступления и затем увезти их с места преступления. Подготавливая преступление, участники преступной группы для маскировки приготовили перчатки и спортивные вязаные шапочки, использованных в качестве масок.
Данные маски и перчатки они хранили в автомобиле ВАЗ-21093, находившемся во владении Бондаренко.
24 марта 2004 г., примерно в 18 часов, Ильин и Коваленко на автомобиле ВАЗ-21093 под управлением Бондаренко приехали к кафе «Русский чай» в Красноармейском районе г.Волгограда, увидели там Щеглова. После этого Ильин и Коваленко, используя мобильные телефоны, дали указания Тонконогу, Гридневу, Потафееву собраться около указанного кафе с целью нападения на Щеглова. В тот же день, примерно в 19 часов, участники организованной преступной группы собрались около кафе «Русский чай», где стали ожидать выхода Щеглова. Однако, убедившись, что около указанного кафе находится много посторонних людей, которые могли помешать осуществлению нападения, Ильин и Коваленко решили, что нападение на Щеглова необходимо осуществить в другом месте, для чего проследить, куда тот поедет.
Дождавшись, когда Щеглов вместе со своим знакомым Лаврентьевым вышли из кафе и сели в автомобиль «Лексус-РХ 300», Ильин и Коваленко на автомобиле ВАЗ-21093 под управлением Бондаренко, а Потафеев, Гриднев, Тонконог на автомобиле ВАЗ-21099 проследовали за автомобилем Щеглова и установили, что он приехал к своему киоску, расположенному вблизи дома №15 по ул.Пролетарской в Красноармейском районе г.Волгограда. После этого, примерно с 21 часа, Ильин, Коваленко, Тонконог, Гриднев, Потафеев, Бондаренко стали ожидать потерпевшего. Когда Щеглов и Лаврентьев вышли из киоска и направились к автомобилю «Лексус», Тонконог, Гриднев, Потафеев напали на них. Действуя совместно и согласованно, каждый кулаками и обутыми ногами нанес потерпевшим Щеглову и Лаврентьеву по различным частям тела и голове не менее чем по 5 ударов, причинив Щеглову легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а Лаврентьеву - побои.
Затем Потафеев обыскал карманы одежды Щеглова, нашел ключи от автомобиля «Лексус», забрал их и передал эти ключи Ильину, с которым на похищенном автомобиле скрылся с места преступления. После этого Бондаренко на своем автомобиле увез Коваленко, Гриднева и Тонконога с места преступления. В результате совместных действий Ильин, Коваленко, Гриднев, Тонконог, Бондаренко, Потафеев похитили имущество потерпевшего 4 Щеглова: автомобиль «Лексус», мобильный телефон «Пантейк», мобильный телефон «Нокия-6110», часы «Континенталь» на общую сумму 955 360 руб.
26 июня 2004 г., примерно в 2 часа, Гриднев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провожал домой свою знакомую Водорезову и около дома №4 по ул.Вучетича в Красноармейском районе г.Волгограда встретился с ранее не знакомыми Черноивановым, Фирсовым и их знакомой Шатовой.
Черноиванов предложил Водорезовой присоединиться к ним. В ответ на это Гриднев, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, достал из брюк нож, которым из хулиганских побуждений нанес один удар Черноиванову, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, продолжая свои хулиганские действия, Гриднев нанес один удар ножом в область живота Фирсову, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
8 августа 2004 г., в ночное время, Ильин вместе с Тонконогом, Гридневым и другими лицами распивал спиртные напитки в кафе «И днем и ночью», расположенном на ул.50 лет Октября в Красноармейском районе г.Волгограда. Примерно в 3 часа в указанное кафе приехали для отдыха Ходжаев, Буханов, Лукин, Кривовичев, Нужная и Рыжкова. В ту же ночь, примерно в 3 часа 30 минут, между Бухановым и кем-то из лиц, отдыхавших вместе с Ильиным, произошла ссора. После того как Лукин и Ходжаев прекратили ссору и завели Буханова в кафе, Ильин, грубо нарушая общественный порядок, из незаконно хранившегося огнестрельного оружия пистолета ТТ, снаряженного не менее 8 патронами, являющимися боеприпасами, произвел в воздух 4 выстрела, а затем, используя это оружие, рукояткой нанес 2-3 удара в область головы Лукина, причинив ему побои.
После этого все успокоились, а Ильин предложил Лукину и его спутникам выпить спиртного за примирение, на что все согласились. Во время распития Ильин, узнав, что Буханов является сотрудником милиции, используя данный незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, кулаком нанес не менее двух ударов в область головы Буханова, причинив телесные повреждения в виде гематомы нижнего века правого глаза, ссадины кожи, кровоизлияния под слизистой глазного яблока, не повлекшие вреда здоровью.
Затем Ильин предложил Лукину отойти для разговора за указанное кафе. После того как Лукин вместе со своим знакомым Ходжаевым и Ильиным зашли за помещение кафе «И днем и ночью», последний, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, используя тот же пистолет ТТ, произвел в сторону Лукина и Ходжаева не менее двух выстрелов, в результате причинив Лукину сквозное огнестрельное ранение правой голени по передней поверхности в нижней трети, в область правого голеностопного сустава, которое квалифицируется как повлекшее средней 5 тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Когда Лукин и Ходжаев стали убегать от Ильина, то он из хулиганских побуждений произвел им вслед еще не менее двух выстрелов. Затем Ильин и Тонконог догнали Ходжаева и, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, кулаками и обутыми ногами нанесли Ходжаеву каждый не менее чем по 5 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ему физическую боль. В ту же ночь Гриднев и неустановленные лица примерно в 5 часов 00 минут в том же кафе, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, действуя совместно, напали на Кривовичева и Буханова, которым кулаками и обутыми ногами нанесли каждый не менее чем по 3 удара, причинив кровоподтеки и ссадины, не повлекшие вреда здоровью.
6 ноября 2004 г., примерно в 10 часов, Гриднев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в мясной павильон колхозного рынка, расположенного на ул.Копецкого в Красноармейском районе г.Волгограда, встретился со своим знакомым Саенко, с которым стал разговаривать, и в ходе разговора между ними произошла словесная ссора. В процессе ссоры Гриднев стал выражаться нецензурной бранью и мешать работе грузчиков мясного павильона. Когда находившийся в павильоне Карасев сделал Гридневу замечание, попросив не мешать работе, последний, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя имевшийся при себе складной нож, нанес им один удар в область грудной клетки Карасева, причинив ему проникающее колоторезаное ранение левой половины грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В надзорной жалобе осужденный Гриднев А.В. просит исключить его осуждение за разбой по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ; по фактам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших переквалифицировать его действия с п.
«д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, указывает, что осуждение его за разбойное нападение на Щеглова является необоснованным, вывод суда о совершении им преступления в составе организованной группы не подтвержден исследованными судом доказательствами, он участия в завладении автомобилем не принимал, лишь дал согласие на избиение потерпевшего. Отмечает, что ранения потерпевшим Черноиванову и Фирсову он нанес не из хулиганских побуждений, а связи с тем, что потерпевшие, подойдя ночью к нему и находившейся с ним Водорезовой, взяли за руки девушку и потянули к своей машине, указывает при этом, что Водорезова в судебном заседании не допрашивалась; тяжкий вред здоровью Карасева он причинил не их хулиганских побуждений, а на почве возникшей ссоры, после того как Карасев первым нанес ему удар; указывает, что выводы суда основаны на предположениях.
6 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, проверив материалы дела в соответствии с положениями ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.2, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовнопроцессуального закона.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
По факту разбойного нападения на Щеглова виновность Гриднева подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний осужденного Ильина, данных во время расследования дела, следует, что с предложением о нападении на Щеглова с целью завладения автомобилем «Лексус» к нему обратился Коваленко; для участия в этом преступлении Коваленко привлек Тонконога, Гриднева и Потафеева; в тот день, когда было совершено нападение, они с Коваленко приехали к киоску, где часто бывал Щеглов, там же находились Тонконог, Гриднев и Потафеев; как избивали потерпевшего, он не видел, но вскоре Потафеев принес ключ от автомобиля Щеглова, после чего он машину перегнал в гараж своего знакомого (том 2 л.д. 193-195; 197-199).
Осужденный Потафеев пояснял на предварительном следствии, что около кинотеатра, где находились Ильин, Коваленко, Тонконог, Гриднев, Ильин дал им указание пойти к кафе «Русский чай», избить владельца автомобиля «Лексус» и отобрать у него автомобиль. Он, Тонконог и Гриднев, подойдя к кафе, стали ожидать Щеглова; после того как Щеглов вышел из кафе, Ильин и Коваленко дали указание следовать за ним; Щеглов со своим приятелем зашли в киоск, а когда вышли оттуда, они с Тонконогом и Гридневым, надев маскировочные шапки и перчатки стали избивать Щеглова и находившегося с ним друга; ему кто-то передал ключ от автомобиля потерпевшего, он отдал его Ильину (том 2 л.д.241-242; 244-246; том 3 л.д. 153-155; том 11 л.д.46-49).
Осужденный Тонконог пояснял на предварительном следствии, что он, Гриднев и Потафеев по предложению Ильина принимали участие в избиении Щеглова и Лаврентьева (том 11 л.д Л11-114).
Осужденный Гриднев на предварительном следствии пояснял, что он, участвовал в избиении Щеглова и Лаврентьева (том 3 л.д.87-89; том 11 л.д. 148151).
Потерпевший Щеглов пояснял на предварительном следствии, что после того как они с Лаврентьевым 24 марта 2004 г. вышли из киоска и направились к 7 автомобилю «Лексус», на них напали несколько человек и стали избивать, один из нападавших обыскал карманы его одежды и забрал ключи от машины, в ходе нападения у него также были похищены два мобильных телефона и часы (том 3 л.д.52-54).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Щеглову были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 3 л.д.67-68).
Показания осужденных на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд, в соответствии с требованиями закона оценив исследованные доказательства, правильно признал Гриднева виновным в совершении разбойного нападения в составе организованной группы.
Судом обоснованно признано наличие организованной группы, поскольку осужденными был разработан план нападения, организаторами преступления были распределены роли между участниками нападения, действовали осужденные, в том числе и Гриднев, в соответствии с отведенными ролями с использованием средств маскировки.
В данном случае судом правильно признано, что разбойное нападение совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления.
Доводы надзорной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава разбоя являются несостоятельными, опровергаются характером действий осужденного, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного Ильина на предварительном следствии о том, что Коваленко, предложив завладеть автомобилем потерпевшего, привлек к участию в преступлении Гриднева и других осужденных; показаниями осужденного Потафеева на предварительном следствии, из которых следует, что Ильин им, в том числе Гридневу, дал указание избить владельца автомобиля «Лексус» и забрать у него машину.
Вывод суда о том, что Гриднев участвовал в избиении потерпевшего Щеглова с целью завладения его имуществом, является правильным.
Виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Черноиванова и Фирсова подтверждается: показаниями осужденного Гриднева о том, что он наносил ножевые ранения ранее не знакомым Черноиванову и Фирсову; показаниями потерпевших Черноиванова и Фирсова об обстоятельствах нанесения осужденным ударов ножом; показаниями 8 свидетеля Водорезовой на предварительном следствии (том 7 л.д. 25-26);
заключением судебно-медицинского эксперта № 299 о том, что Фирсову было нанесено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью (том 7 л.д. 67); заключением судебномедицинского эксперта № 300 о том, что Черноиванову было нанесено проникающее колото - резаное ранение брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью (том 7 л.д. 108-109), другими приведенными в приговоре доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основании совокупности исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Что касается показаний очевидца преступления - свидетеля Водорезовой, - то следует отметить, что ее показания, данные во время расследования дела, были оглашены в судебном заседании в связи с выездом ее за пределы Российской Федерации.
При этом нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Судом правильно признано, что Гриднев из хулиганских побуждений нанес ножевые ранения Черноиванову и Фирсову, причинившие тяжкий вред их здоровью.
Как установлено судом, Гриднев ранее с потерпевшим знаком не был, удары ножом стал им наносить по незначительному поводу.
Из показаний потерпевших Черноиванова, Фирсова, свидетеля Водорезовой, обоснованно признанных достоверными, следует, что Водорезова и Шатова договорились встретиться с Фирсовым и Черноивановым, после этого потерпевшие приехали к месту встречи, увидели там Гриднева и Водорезову, они предложили Водорезовой поехать с ними, после чего Гриднев достал нож и стал наносить им удары потерпевшим.
Виновность Гриднева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Карасева подтверждается: показаниями осужденного, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему; показаниями потерпевшего Карасева на предварительном следствии о том, что в ответ на его замечание находившийся в нетрезвом состоянии, Гриднев ударил его ножом, Саенко пытался задержать Гриднева, но тот продолжал размахивать ножом (том 7 л.д.
243-244); показаниями свидетеля Морозова о том, что он видел, как Саенко и еще один парень пытались удержать Гриднева, в руках которого был нож;
показаниями свидетеля Масловой о том, что Карасев сделал замечание парню, который вел себя агрессивно, после чего завязалась драка, вскоре Карасев, получив ранение, отошел в сторону, держась за живот; показаниями свидетелей 9 Соболь Г.Н., Соболь О.М., Ивашкиной; заключением судебно-медицинского эксперта № 117 о том, что Карасеву было нанесено проникающее колоторезаное ранение грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью (том 8 л.д. 11-12).
Вывод суда о том, что осужденный нанес ножевое ранение потерпевшему из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, в ответ на справедливо сделанное замечание, является правильным.
Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что первым нанес ему удар потерпевший, опровергаются показаниями потерпевшего Карасева, свидетелей Масловой, Соболь Г.Н., Соболь О.М., из которых следует, что потерпевший Карасев стал преследовать осужденного с палкой в руках, после того как ему было нанесено ножевое ранение.
Основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах являются и выводы суда о нанесении Гридневым побоев потерпевшим Кривовичеву и Буханову.
Правовая оценка действий Гриднева по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст.
111, ч. 2 ст. 116 УК РФ является правильной.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Действия Гриднева по факту разбойного нападения с целью завладения имуществом Щеглова квалифицированы судом по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Между тем обвинение Гридневу по квалифицирующему признаку разбоя - «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», органами следствия не предъявлялось, поскольку ни он, ни другие осужденные ни оружия, ни каких-либо иных предметов при нападении на Щеглова и находившегося с ним Лаврентьева не применяли.
Суд, признав в приговоре наличие этого квалифицирующего признака разбоя, в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах из судебных решений следует исключить осуждение Гриднева по квалифицирующему признаку разбоя - «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия».
10 В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.
Гриднев, согласно приговору, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести, совершил 8 августа 2004г.
Приговор в отношении Гриднева вступил законную силу после рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 мая 2007 г., более чем через два года после совершения преступления.
При этом течение срока давности не приостанавливалось.
Поэтому Гриднев подлежит освобождению от наказания по ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Наказание осужденному по совокупности преступлений назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
следует Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п.
6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную частично.
жалобу осужденного Гриднева А.В.
удовлетворить 2. Приговор Волгоградского областного суда от 17 июля 2006 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. в отношении Гриднева Андрея Валентиновича изменить:
освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
исключить его осуждение по квалифицирующему признаку разбоя - «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия»;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по фактам причинения тяжкого вреда здоровью Фирсова В.В., Черноиванова Д.А. и 11 Карасева С.Ю.), путем частичного сложения наказаний, назначить Гридневу А.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Гриднева А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев