ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «2»апреля 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В., Макарова Г.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Умаева Р.М., представителя заявителя Гаджимагомедова Р.И. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К., Судебная коллегия
установила:
Гаджимагомедов Р.И., прокурор г. Хасавюрта Республики Дагестан, оспорил в суде действия ФСБ по Республике Дагестан по возбуждению в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, действия прокуратуры Республики Дагестан по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, действия заместителя Председателя Верховного суда Республики Дагестан, связанные с вынесением постановления от 26 июня 2007 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении его по прослушиванию телефонных переговоров, а также снятию информации с технических каналов связи.
В обоснование заявленных требований ссылался на незаконность проведения в отношении его указанных оперативно-розыскных мероприятий.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
2 В кассационной жалобе представителя заявителя ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.
Суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении прокурора г. Хасавюрта Гаджимагомедова Р.И. проводились на основании постановления заместителя Председателя Верховного суда Республики Дагестан от 26 июня 2007 года.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства.
Проверка и оценка доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с порядком, установленным главой 52 УПК РФ, явились основанием для установления в действиях Гаджимагомедова Р.И.
признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 289 УК РФ.
При таких обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в данном случае явились основанием для установления в действиях заявителя признаков преступлений, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, проверка и оценка их будет осуществляться по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Следовательно, заявление об оспаривании действий, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий не может быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуя действия заместителя Председателя Верховного суда Республики Дагестан, связанные с вынесением постановления от 26 июня 2007 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, заявитель ссылался на нарушение порядка принятия такого решения, установленного ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Между тем, из дела усматривается, что Гаджимагомедовым Р.И.
фактически оспаривается судебное постановление. Порядок обжалования судебных постановлений установлен, в частности, гражданским процессуальным законодательством (главы 40 и 41 ГПК РФ).
Действия судьи, связанные с порядком рассмотрения материалов о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий и принятие соответствующего судебного постановления не могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку заявление Гаджимагомедова Р.И. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то решение Верховного суда Республики Дагестан, которым рассмотрено заявление по существу, подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховно т>\ суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года отменить и прекратить прс изводство по делу.
Председательствующий Судьи •О -*• Тй