ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Д08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 8 апреля 2 0 0 8 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля В.С.
Колесникова Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Тулбаева Л.Х. на постановления судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 мая, 23 июня, 27 июля, 4, 28 октября, 29 ноября, 19, 21 декабря 2005 года, 24 марта, 21 апреля, 9 июня 2006 года, по которым взысканы с ТУЛБАЕВА ЛЕНАРА ХАМИТОВИЧА в доход государства расходы на общую сумму 79 211 рублей по оплате труда адвоката Саловой Г.Ф., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Куликовой Т.Г. об отмене судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2006 года ТУЛБАЕВ ЛЕНАР ХАМИТОВИЧ, 4 августа 1979 года рождения, уроженец г. Ижевска, Удмуртской Республики, не судимый, 2 оправдан по ст. 175 ч. 3 УК РФ за совершение двух преступлений, ст.
327 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3, 326 ч. 2 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2006 года уголовное дело в отношении Тулбаева Л.Х. прекращено по ст. 210 ч. 2, 327 ч. 2, 175 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2006 года уголовное дело в отношении Тулбаева Л.Х. по ст. 175 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.
В надзорной жалобе Тулбаев Л.Х. просит отменить постановления о взыскании с него указанных расходов, указывая, что по основным пунктам обвинения он оправдан в совершении преступлений, поэтому расходы по оплате труда адвоката должны быть отнесены на счет государства. Также отмечает, что судом не учтено его материальное положение.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы Тулбаева Л.Х., судебная коллегия находит постановления судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Постановлением суда от 26 мая 2006 года уголовное дело в отношении Тулбаева Л.Х. по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от августа-ноября 2003 года, связанному с приобретения им у Шишкина и Смолина похищенного автомобиля Малиновской и сбыта указанного автомобиля Стогонову) прекращено в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления.
Вместе с тем, согласно ст. 302 ч. 5 УПК РФ обвинительный приговор постановляется как с назначением наказания, подлежащим отбыванию осужденным, без назначения наказания, так и с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
В соответствии со ст. 302 ч. 8 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по которой было судом прекращено в связи с истечением срока давности со дня его совершения, совершено Тулбаевым в августе-ноябре 2003 года.
Судебное заседание по уголовному делу было начато судом 24 мая 2005 года.
3 Поэтому суду в соответствии с уголовным законом следовало постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В материалах уголовного дела имеется заявление Тулбаева Л.Х. о назначении ему в качестве защитника адвоката по назначению в связи с отсутствием у него денежных средств.
Согласно ст. 131 ч. 1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек:
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы 4 с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
8.
По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Таким образом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Постановлениями судьи процессуальные издержки взыскивались с Тулбаева Л.Х. по заявлению адвоката без проведения судебного заседания и без участия самого Тулбаева Л.Х. Поэтому у него отсутствовала возможность ходатайствовать об освобождении от оплаты труда адвоката или уменьшении ее размера, а вопросы об освобождении Тулбаева Л.Х. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судьей не обсуждались.
Между тем в ст. 132 УПК РФ, отсутствуют какие бы то ни было положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
Вопрос об освобождении подсудимого от оплаты оказываемой ему юридической помощи может быть решен судом, как по собственной инициативе, так и по инициативе обвиняемого, его законного представителя или защитника на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства. Следовательно, заинтересованные лица имеют возможность не только ходатайствовать об освобождении от оплаты труда адвоката или об уменьшении ее размера, но и иным образом выражать свое мнение по подлежащему разрешению в ходе производства по уголовному делу вопросу о возмещении государству расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, участвующих в деле по назначению.
При таких обстоятельствах постановления судьи в части взыскании с Тулбаева Л.Х. в доход государства процессуальных издержек нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст. 396 УПК РФ, предусматривающей разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 мая, 23 июня, 27 июля, 4, 28 октября, 29 ноября, 19,21 декабря 2005 года, 24 марта, 21 апреля, 9 июня 2006 года в отношении ТУЛБАЕВА ЛЕНАРА ХАМИТОВИЧА в части взыскания с него в доход государства расходов на общую сумму 79 211 рублей по оплате труда адвоката Саловой Г.Ф., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ КАЛ В С . Коваль