ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 апреля 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Горшкова В.В.
судей Корчашкиной Т.Е.
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2008 г. частную жалобу Гапоненко Людмилы Павловны на определение судьи Брянского областного суда от 21 февраля 2008 г., которым возвращено исковое заявление Гапоненко Людмилы Павловны о признании недействительными свидетельств о регистрации недвижимости и всех документов, связанных с регистрацией, в связи с неподсудностью областному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Гапоненко Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гапоненко Л.П. обратилась в Брянский областной суд с иском о признании недействительными свидетельств о регистрации недвижимости 32АГ № 190105, 32АГ № 190104 и всех документов, связанных с регистрацией, ссылаясь на то, что нарушены ее права, поскольку 14 января 2008 г.
администрация Брянского района представила в суд акт о несоответствии протяженности ее земельного участка № 4-46 с землями общего пользования по акту 16,76 м., по плану 20 м. На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ просила признать недействительной регистрацию вышеуказанных свидетельств и всех документов, связанных с регистрацией.
Определением судьи Брянского областного суда от 21 февраля 2008 г.
исковое заявление возвращено Гапоненко Л.П. в связи с неподсудностью 2 требований областному суду и разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий районный суд по подсудности.
В частной жалобе Гапоненко Л.П. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ заявленные требования подсудны областному суду, поскольку ею оспариваются нормативные правовые акты органа государственной власти субъекта РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая Гапоненко Л.П. исковое заявление, судья правильно исходил из того, что оно не может быть принято к производству Брянского областного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду и другому равного ему звена, приведен в статье 26 ГПК РФ.
Между тем, как правильно указал судья, заявленные Гапоненко Л.П.
требования под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадают.
В соответствии с п. 2 ч. 1 указанной статьи, на который ссылается в частной жалобе заявитель, к подсудности областного суда и другого равного ему звена относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Тогда как оспариваемые Гапоненко Л.П. документы, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, такими нормативными правовыми актами не являются.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из изложенного, судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающих право судьи возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, правомерно возвратил Гапоненко Л.П. ее исковое заявление. При этом судья разъяснил, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика.
Определение судьи Брянского областного суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
3 определение судьи Брянского областного суда от 21 февраля 2008 г.
оставить без изменения, частную жалобу Гапоненко Людмилы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи КУ/