ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-849
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 ма р т а 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Чигиря А.Н. об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации,
установил:
Чигирь А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействительным постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Постановление).
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части оспаривания Постановления по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства 2 Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление в части оспаривания его по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление Чигиря А.Н. подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления и Постановления, заявителем оспаривается не само Постановление, а пункты 12 и 139 утвержденных им Правил продажи отдельных видов товаров, при этом пункт 12 не в полном объеме.
В связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ Чигирю А.Н. необходимо четко указать в заявлении, какие положения оспариваемого нормативного правового акта (пункт, абзац, предложение, в части слов) он просит признать недействующими.
Чигирь А.Н. ссылается в заявлении на то, что является субъектом малого предпринимательства. Поэтому ему следует представить суду доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (ст. 132 ГПК РФ).
Поскольку проверка законности нормативных правовых актов может быть осуществлена судом лишь на предмет их соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическому силу (ст.ст. 251, 253 ГПК РФ), Чигирю А.Н. необходимо уточнить, каким конкретно положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическому силу (кроме Конституции Российской Федерации), противоречит каждое из оспариваемых предписаний и в чем заключается это противоречие.
Кроме того, заявителю следует указать в заявлении свои имя и отчество (п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В целях более быстрого и правильного рассмотрения требования Чигиря А.Н.
предложить ему оформить уточненное заявление (без включения требования, в принятии которого отказано, и с учетом исправления изложенных недостатков), представив его суду с копией для Правительства Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Чигирю А.Н. в принятии заявления в части оспаривания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В остальной части заявление Чигиря А.Н. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 9 апреля 2008 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у/ у ( Ю&Ч В.Ю. Зайцев Чигирю А.Н.
пр. Энгельса, 126-2-174, Санкт-Петербург, 194356 19.03.2008 г.
ГКПИ08-849 Направляется копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008 г. по Вашему заявлению об оспаривании нормативного правового акта.
Приложение: на 1 л.
Помощник судьи Верховного Суда РФ щ /У1ИУ/ / / Суетова М.В.