ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-849
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Чигиря А.Н. об оспаривании пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее Правила),
установил:
Чигирь А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи от 19 марта 2008 г. Чигирю А.Н. в принятии заявления в части оспаривания Правил по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказано, в остальной части заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 9 апреля 2008 г. для исправления недостатков.
Ознакомившись с поступившими материалами, нахожу, что Чигирь А.Н. не исправил все перечисленные в определении недостатки.
В частности, Чигирю А.Н. на основании ст. 132 ГПК РФ было предписано представить доказательства, подтверждающие его указание на то, что он является субъектом малого предпринимательства.
Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства приведено в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой ими являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
Приложенные к уточненному заявлению документы свидетельствуют лишь о том, что субъектом малого предпринимательства является ООО «Лоза».
Не представлена Чигирем А.Н. и копия уточненного заявления для Правительства Российской Федерации.
2 Таким образом, указания судьи в определении об оставлении заявления без движения нельзя считать выполненными.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного заявление Чигиря А.Н. считается неподанным и подлежащим возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно обратить внимание заявителя на то, что согласно абз. 2 п. 2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Если ООО «Лоза» полагает свои права и законные интересы нарушенными конкретными положениями Правил, оно не лишено возможности обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании их недействующими, которое должно отвечать требованиям ст.ст. 131, 132 и 251 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Чигирю А.Н. заявление возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации уу/ /у 1/Ц~(№/ В.Ю. Зайцев