ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-008-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР., рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2008 г. кассационные жалобы адвоката Соснина Д.В. и Фрояльновой Т.И. на постановление судьи Примор ского краевого суда от 12 декабря 2007 года, которым Фрояльновой Татьяне Ивановне, родившейся 29 мар та 1963 года в г. Новокузнецк Кемеровской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 228 ч.4 ( в ред.
Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ст.210 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.З п.п.
«а,г», ст.30 ч.1, ст.228-1, ч.З п.п. «а,г», ст. 30 ч.1, ст.228-1, ч.З п.п. «а,г», ст. 150 ч.4, ст. 174-1 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 марта 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление адвоката Соснина Д.В., просившего кассационные жалобы удовлетворить и изменить меру пресечения Фрояльновой Т.И. на залог, высту пление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная кол легия
установила:
Данное уголовное дело, по которому, кроме Фрояльновой Т.И., обвиня ются в совершении преступлений еще 5 лиц, находится в производстве При морского краевого суда.
2 В ходе судебного разбирательства дела, по ходатайству государственного обвинителя, срок содержания Фрояльновой Т.И. под стражей продлен на 3 ме сяца, то есть до 12 марта 2008 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Соснин Д.В. просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Фрояльновой Т.И. меру пресечения в виде за лога; адвокат указывает, что Фрояльнова Т.И. длительное время содержится под стражей; решение судьи о продлении ей срока содержания под стражей яв ляется формальным и обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного об винения. Защитник в кассационной жалобе просит обратить внимание на дан ные, характеризующие личность подсудимой, на ее заболевания, а также на на личие у нее 4 детей, в том числе и малолетних, одному из которых необходимо находиться под наблюдением у врачей. Кроме того, адвокат Соснин Д.В. пола гает, что суд рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей Фрояльновой в ее отсутствие, чем нарушил право подсудимой Фрояльновой участвовать в судебном заседании. По мнению адвоката, в связи с тем, что Фрояльнова не могла быть доставлена в суд по причине ее состояния здоровья, суду следовало провести выездное судебное заседание в следственном изолято ре, где необходимо было опросить лечащего врача Фрояльновой и других спе циалистов медчасти ФГУ ИЗ-25/1 о возможности нахождения ее под стражей при наличии у нее указанных в медицинских документах заболеваний.
Подсудимая Фрояльнова Т.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи и изменить ей меру пресечения на более мягкую, не свя занную с лишением свободы. Подсудимая утверждает, что состояние ее здоро вья за время нахождения под стражей значительно ухудшилось, ссылается на наличие у нее ряда заболеваний, лечение которых, как она утверждает, невоз можно в условиях следственного изолятора. Кроме того, она просит обратить внимание на наличие у нее на иждивении малолетних детей; заверяет, что не намерена скрываться от суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб подсу димой Фрояльновой Т.И. и адвоката Соснина Д.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи и избран ной в отношении Фрояльновой Т.И. меры пресечения.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основ ных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Провозглашенная в статье 46 Конституции Российской Федерации гаран тия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обви няемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправ данной задержки.
При установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозре ваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приго вора судом первой инстанции.
3 Часть 3 ст.255 УПК РФ, позволяющая суду по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях по истечении 6 месяцев продлевать срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца, направлена на то, чтобы обеспечить суду возможность рассмотреть уголовное дело в разум ные сроки с учетом сложности уголовного дела и обстоятельств, обуславли вающих необходимость содержания обвиняемого лица под стражей.
При этом, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-п, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, ко торое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
По смыслу ст.97 УПК РФ наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необхо димым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного со держания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, кото рые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельст вам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, об виняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.
В соответствии с положениями ст.99 УПК РФ при избрании, и соответст венно при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами не обходимо учитывать и состояние здоровья обвиняемого.
Применительно к рассматриваемым материалам уголовного дела о про длении срока содержания под стражей Фрояльновой Т.И. указанные требования законодательства в полной мере не учтены.
Как следует из протокола судебного заседания , в котором указаны дан ные о личности подсудимой Фрояльновой, она имеет 4-х малолетних детей, за регистрирована в городе Артем Приморского края.
Из представленных в суд кассационной инстанции материалов видно, что Фрояльнова Т.И., 1963 года рождения, содержится под стражей с 10 сентября 2005 года, то есть почти два года и семь месяцев.
Согласно справки о движении дела, данное уголовное дело находится в производстве суда с января 2006 года.
Судебное следствие по делу в отношении других 5 обвиняемых в соот ветствии с постановлением судьи от 13 февраля 2008 года продолжается в от сутствие обвиняемой Фрояльновой Т.П., производство в отношении которой приостановлено до выздоровления, в связи с наличием у нее тяжелого заболе вания, препятствующего участию в судебном разбирательстве.
При этом, в постановлении указано, что из представленного заключения медучреждения ФГУ СИ-1 г. Владивостока от 13 февраля 2008 года следует, что Фрояльнова Т.И. находится в медицинской части учреждения с 23.06.2007 4 года с диагнозом: «аденокарцинома левой молочной железы, сахарный диабет 1 тип, тяжелой степени, стадия декомпенсации, хронический пиелонефрит, стадия обострения».Осмотрена врачом - онкологом, маммологом, эндокриноло гом. В настоящее время по состоянию здоровья не может участвовать в судеб ных заседаниях.
Кроме того, 4 февраля 2008 года Специализированным бюро № 5 медико -социальной экспертизы по Приморскому краю установлена вторая группа ин валидности по причине общего заболевания Фрояльновой Т.И. до марта 2009 года с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятель ности.
Из медицинских заключений, которые были представлены суду к каждо му судебному заседанию, начиная с декабря 2007 года, следует, что у Фрояль новой Т.И. сохраняется высокая температура, повышенный сахар в крови, тре буется прием инсулина каждые три часа.
Перечисленные обстоятельства, как установил судья, свидетельствуют о наличии у Фрояльновой Т.И. тяжелого заболевания, препятствующего ее участию в судебном заседании, что согласно части 3 ст. 253 УПК РФ яви лось основанием для приостановления в отношении нее производства по делу до ее выздоровления.
Из выписки из истории болезни №218 Фрояльновой Т.И., заверенной ее лечащим врачом, а также начальником МСЧ СИ-1, следует, что в процессе ле чения Фрояльновой было выявлено, что у больной в анамнезе рак молочной железы (секторальная мастэктомия в 2005 г.) За время лечения, на фоне прово димой терапии состояние больной методически прогрессивно ухудшалось. Бы ла консультирована специалистами КДЦ, которыми было рекомендовано про ведение специфического лечения (полихимиотерапия, лучевая терапия) в спе циализированных медицинских учреждениях. На данный момент состояние тя желое. Больная освобождена от участия в судебных процессах вследствие по стельного режима и имеющейся энцефалопатии. Лечащим врачом Фрояльновой поставлен диагноз о наличии у нее ряда заболеваний, в том числе: сахарный диабет, 1 тип, тяжелое течение, катаракта обоих глаз, рак молочной железы (аденокарцинома) с метастазами в голову.
При таких обстоятельствах, когда производство по делу в отношении Фрояльновой Т.И. приостановлено, а также учитывая наличие у Фрояльновой тяжелой болезни, исключающей возможность ее участия в судебном разбира тельстве по делу, ухудшение ее состояния здоровья и нуждаемость в специфи ческом лечении, судебная коллегия соглашается с доводами подсудимой и ее защитника о необходимости изменения избранной в отношении Фрояльновой меры пресечения с заключения под стражу на залог.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом имеющихся в мате риалах дела данных о личности Фрояльновой Т.И., а также характера преступ лений, в совершении которых она обвиняется органами следствия, мерой пре сечения ей необходимо применить залог в размере 1000000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 5
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 12 декабря 2007 года в отношении Фрояльновой Татьяны Ивановны изменить: меру пресечения Фро яльновой Т.И. изменить с заключения под стражу на залог в сумме 1000000 (один миллион) рублей; из-под стражи Фрояльнову Т.И. освободить после вне сения на депозитный счет суда указанной суммы залога.
Председательствующий Судьи у)" ^'<У/СС&^%1^