Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-О08-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 31 » марта 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2008 года кассационную жалобу осуждённого Рябова А.Ю. на приговор Вологодского областного суда от 27 декабря 2007 года, которым РЯБОВ Андрей Юрьевич, 8 февраля 1972 года рождения, уроженец дер. Вознесенье Подпорожского района Ленинградской области, русский, со средне-специальным образованием, судимый:
29 октября 1993 года по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы, освобождённый 11 июля 1998 года по отбытии наказания;
15 октября 2002 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от 15 октября 2002 года, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Рябову А.Ю.
2 наказание в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рябов А.Ю. признан виновным и осуждён за изнасилование Кочиной Т.В., 13 октября 1992 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершённое в один из дней июня-июля 2000 года в деревне Володино Бабаевского района Вологодской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Рябова А.Ю. и его защитника Полозовой А.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый Рябов А.Ю. указывает, что с приговором он не согласен. Считает, что по делу имеют место нарушения норм УПК РФ.
«Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием доказательств».
В дополнениях к жалобе осуждённый излагает, что в описательномотивировочной части приговора представлены доказательства, которые содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности.
Вопреки протесту стороны защиты вновь при новом судебном разбирательстве были оглашены показания свидетеля Гусевой и положены в основу обвинительного приговора от 27 декабря 2007 года.
Сам по себе факт смерти свидетеля Гусевой при новом рассмотрении материалов дела в суде - это новое обстоятельство, существующее нарушение, указанное надзорной инстанцией при отмене предыдущего приговора, «не устранить».
Суд же к этому новому обстоятельству применил новую норму закона ст. 281 УПК РФ в редакции октября 2003 года, чем ухудшил его (осуждённого) положение.
В период следствия он (Рябов) ходатайствовал об очной ставке с Гусевой, но ему было отказано, хотя им утверждалось о его оговоре.
3 В новом судебном заседании в декабре 2007 года суд «изыскал новые материалы, какими явились показания свидетелей обвинения Волегова и Гадалкиной, положенные в основу обвинения».
Обращает внимание на то, что эти свидетели «в первоначальном судебном процессе не допрашивались, их показания не оглашались, в обвинительный приговор от 2003 года не входили».
Показания свидетеля Волегова несут в себе несоответствие показаниям потерпевшей, её законного представителя и его (осуждённого) пояснениям.
Волегов, с точки зрения Рябова, пытается запутать суд либо говорит неправду.
Суд, как указывает осуждённый в жалобе, имеет «односторонний обвинительный характер».
Осуждённый просит уголовное преследование его прекратить за отсутствием доказанности событий преступления, признать за ним право на реабилитацию.
В дополнениях к жалобе от 15 января 2008 года Рябов А.Ю. утверждает, что имело место нарушение его права на защиту, ибо он просил показания Гусевой признать недопустимым доказательством, однако это ходатайство было оставлено без удовлетворения, а пояснения этого свидетеля являются лживыми.
В дополнениях от 8 февраля 2008 года осуждённый даёт анализ выводам суда, изложенным в приговоре, по его мнению, они - незаконны, носят обвинительный уклон.
Суд вышел за рамки представленного гособвинителем обвинения, привёл в приговоре доказательством его вины показания Гадалкиной, которые прокурором в прениях не приводились.
Он (Рябов) инкриминируемого ему деяния не совершал.
В дополнениях к жалобе от 10 марта 2008 года осуждённый ссылается на состояние своего здоровья.
Полагает, что приговор нельзя признать справедливым.
В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Наугольный В.В., приведя мотивы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает, что жалобу Рябова П.Ю. следует оставить без удовлетворения.
4 Проверив материалы уголовное дела, обсудив доводы осуждённого, изложенные им в жалобе, судебная коллегия считает, что вина Рябова А.Ю. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевшая Кочина Т.В. в судебном заседании пояснила, что в один из дней июня или июля 2000 года она, её мать и Рябов А.Ю. были на речке.
Рябов А.Ю. предложил съездить в деревню Володино, где хотел познакомить их со своей дочерью Викой. Поскольку было уже поздно, автобусы уже не ходили, решили ехать на попутных машинах. Она (Кочина Т.В.) поехала с Рябовым, а мать должна была добираться одна, отдельно от них, договорилась встретиться с ними в Бабаевском районе у какого-то ручья. В том месте она и Рябов долго ожидали её мать, но та не приехала.
Тогда они через лес пришли в деревню, подошли к деревянному одноэтажному дому. Рябов нашёл монтировку. Через разбитое окно они залезли на веранду дома. В нём никого не было.
Легли спать в кладовке. Рябов был пьяный, потребовал, чтобы она разделась. Так как после купания в речке купальник на ней был сырой, она его сняла, надела футболку и шорты. Однако Рябов стал заставлять её снять с себя и эту одежду. Она сопротивлялась, кричала, плакала, пинала его ногами, просила оставить её, прекратить свои действия, но Рябов не слушал. Сняв с неё футболку и шорты, порвав их, осуждённый изнасиловал её (Кочину Т.В.).
Во время этих действий женщина через стенку просила Рябова оставить ребёнка, то есть е# (Кочину Т.В.), кричала, чтобы он отстал от неё (потерпевшей), но осуждённый ответил ей в нецензурной форме, чтобы она (женщина) не вмешивалась.
После изнасилования Рябов её (Кочину Т.В.) отпустил, уснул.
Она одела купальник, всю ночь просидела в туалете, плакала. Из половых органов шла кровь, в этой области она ощущала боль.
Утром следующего дня, проснувшись, Рябов вёл себя так, как будто ничего не произошло. Принёс тазик с водой, собирался её подмыть. Она отказалась, сказала, что подмоется сама, что и сделала. Постирала купальник, на котором была кровь.
Пришли знакомые Рябова. Ходили на речку, где купались и загорали.
Рябов и его друзья употребляли спиртные напитки.
5 Она боялась Рябова, но убежать от него, добраться одна до своего дома не могла. Переживала, что он не увезёт её домой.
Возвратившись домой, о происшедшем матери не говорила, не знала как та на это отреагирует.
Через некоторое время о действиях Рябова в отношении неё она (Кочина Т.В.) записала в свой дневник-блокнот.
Потом листок из этого дневника с её записями обнаружила мать, которой она всё рассказала.
Законный представитель потерпевшей - Кочина С.Л. пояснила в судебном заседании, что летом 2000 года она с семьёй, в том числе с Рябовым А.Ю., отдыхали на речке. Последний предложил съездить в дер.Володино Бабаевского района, решил познакомить её и Таню со своей дочерью Викой.
Решили ехать на попутных машинах, чтобы легче было добираться, договорились ехать раздельно - она одна, а Рябов с Таней, встретиться у поворота на Бабаеве Когда она туда приехала, там никого не было. Подождав некоторое время, на попутках возвратилась в пос. Суду.
Рябов с Таней прибыли домой во второй половине дня на следующие сутки. Ничего странного в их поведении она не заметила.
В октябре 2002 года, наводя порядок в шкафчике дочери, обнаружила листок бумаги, на котором Таней было написано об изнасиловании её Рябовым.
Она (Кочина С.Л.) стала расспрашивать дочь. Таня заплакала, призналась ей, что при поездке в дер. Володино Рябов её (Кочину Т.В.) изнасиловал.
Раньше не говорила об этом, поскольку боялась.
Показания о тех событиях дочь давала следователю, в суде аналогичные изложенным ей.
Пояснения потерпевшей Кочиной Т.В. согласуются с показаниями свидетелей Волегова В.И., Гадалкиной Л.А., Гусевой Е.Г., приведёнными в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 19-20 т. 1) у Кочиной Т.В. были обнаружены на момент проведения экспертизы (4-14 октября 2002 года) рубчики в области девственной плевы, которые образовались при заживлении раны плевы. Указанное повреждение девственной плевы могло возникнуть от действия твёрдого предмета, каким мог быть напряжённый половой член при перерастяжении плевы.
6 Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рябова А.Ю. в совершении изнасилования Кочиной Т.В., заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Действия Рябова А.Ю. по п. «в» квалифицированы правильно.
ч. 3 ст.
131 УК РФ судом Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Положенные в основу приговора в отношении Рябова А.Ю.
доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Не доверять показаниям потерпевшей об изнасиловании её Рябовым А.Ю. у суда оснований не было. Как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях по обстоятельствам, касающимся факта её изнасилования осуждённым, Кочина Т.В. давала последовательные показания, которые подтверждаются другими указанными в приговоре доказательствами.
Некоторые противоречия в её пояснениях, в частности, о дате совершения в отношении неё преступления, о дате производства ею об этом записи в дневнике, являются несущественными, как правильно указал суд в приговоре, они связаны с возрастом Кочиной Т.В. в момент совершения в отношении неё преступления, относительно длительным временем после события преступления. Такие незначительные противоречия не влияют на выводы суда о виновности Рябова А.Ю. в содеянном.
Из показаний Кочиной Т.В. видно, что письма Рябову в места лишения свободы, обращение в кассационную инстанцию ею были написаны по просьбе матери осуждённого - Рябовой В.А., под определенным с её стороны давлением. Ссылки в нём об оговоре Рябова были изложены под её (Рябовой В.А.) диктовку. С таким содержанием обращение в Верховный Суд РФ было направлено Рябовой В.А.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила Кочина С.Л.
В ходе предварительного следствия Рябов А.Ю. от дачи показаний отказался, а в соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ очная ставка может проводиться в том случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются 7 существенные противоречия. Вместе с тем, проведение очной ставки - это право, а не обязанность следователя.
Материалами дела установлено, что Гусева Е.Г. 29 июня 2006 года умерла.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний в случае его смерти.
Исследование в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний свидетелей, в частности, Гусевой Е.Г., которые она давала на предварительном следствии, не противоречит требованиям закона.
В обоснование вины Рябова А.Ю. в совершении изнасилования Кочиной Т.В. органы следствия в обвинительном заключении наряду с другими доказательствами сослались на показания свидетелей Волегова В.И. и Гадалкиной ЛА.
Эти доказательства были собраны в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 240 УПК РФ они подлежали непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом.
Допрос в судебном заседании свидетелей Волегова В.И. и Гадалкиной Л.А. при данном разбирательстве дела, приведение их пояснений в приговоре нарушением уголовно-процессуального закона, ухудшением положения осуждённого по сравнению с предыдущими решениями по делу, как он указывает в жалобе, не является.
Оговора Рябова А.Ю. со стороны потерпевшей и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Сам осуждённый пояснил в судебном заседании, что он действительно предложил Кочиной С.Л. и её дочери Татьяне съездить в дер. Володино, намерен был познакомить их со своей дочкой и бывшей женой. Он с Таней уехали раньше, так им было удобнее, времени было около 19 часов.
Договорился с Кочиной С.Л. о встрече у «отворотки» на Бабаеве. Ожидали её долго, но она не приехала. Он и Таня пришли в деревню, подошли к дому Гадалкиной, дверь была заперта. Оказалось, что Гадалкина уехала в Череповец.
С Таней он остался в доме ночевать. В кладовке были матрас, одеяло. Он предложил Тане снять купальник, привести себя в порядок, подмыться. Та начала «выступать, психовать». Он настоял и она переоделась, однако «хныкала». Он выпил оставшееся вино.
8 Со слов Тани у неё текла кровь. Видел на ноге каплю крови.
Соседка - Гусева Е.Г. действительно говорила: «Андрюха, что ребёнок плачет». Он ответил, что это не её дело.
Утром приходили употребляли спиртное.
знакомые ребята. Ходили на речку, отдыхали, Потом он с Таней поехали домой.
Показания/^осуждённого Рябова А.Ю., потерпевшей Кочиной Т.В., свидетелей при постановлении приговора дана верная оценка.
Доводы Рябова А.Ю. о том, что преступления в отношении Кочиной Т.В.
он не совершал, несостоятельны.
Его версии тщательно проверялись, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
При постановлении приговора противоречий не допущено.
Суд обоснованно признал, что Рябову А.Ю. возраст Кочиной Т.В. был известен. Он сознавал, что в силу своего малолетнего возраста, физического развития она не может защитить себя, оказать ему сопротивление, на тот момент она находилась в беспомощном состоянии. Используя её беспомощное состояние, вопреки её воле и согласию, Рябов А.Ю. совершил с Кочиной Т.В. с применением насилия половое сношение.
Приведя мотивы, в отношении инкриминируемых ему деяний Рябов А.Ю.
обоснованно признан вменяемым.
Наказание Рябову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оно назначено ему в пределах санкции закона, соразмерно содеянному. Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Для смягчения Рябову А.Ю. наказания судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений норм международного права и международных договоров РФ, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, в том числе права Рябова А.Ю. на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
9 Кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 27 декабря 2007 года в отношении Рябова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рябова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.П.Пелевин Судьи: В.П.Степанов и И.И.Грицких Верно: Судья ~ //л /%- И.И.Грицких Копии определения направлены:
' у 1. Начальнику учр.г.Москва, ИЗ-77/3 в отн.Рябова Андрея Юрьевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » апреля 2008 года в 4 томах дело в Вологодский областной суд.
07.04.08иа,нп