Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В08-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 0$ апреля 2008 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Мануковых А.Л. и Н.И. - Цветкова А.В. дело по иску Дауркиных П.П. и И.В. к Мануковым А.Л. и Н.И. о признании недействительным договора о совместном строительстве дома и признании права собственности на дом,

установил:

решением Анапского городского суда от 25 июля 2006 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 мая 2007 г. кассационное определение отменено в части вынесения по делу нового решения и дело направлено на новое рассмотрение в тот же городской суд.

В надзорной жалобе представитель ответчиков просит постановление президиума краевого суда отменить и оставить без изменения кассационное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений президиумом краевого суда при рассмотрении дела в надзорном порядке не допущено.

Судом установлено, что 3 июня 2002 г. между Дауркиной П.П. и Мануковым А.Л. был заключен договор о совместном строительстве двухквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пос.

Витязево, ул. Лазурная, 2, на земельном участке, выделенном истице постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 11 декабря 2001 г. По условиям указанного договора Дауркина П.П. обязана была представить всю строительно-техническую документацию на строительство дома, а Мануков А.Л. - в течение двух лет за счет собственных средств возвести нулевой цикл для дома. Дальнейшее строительство дома стороны обязались осуществлять совместно. После окончания строительства дома истица должна была передать в собственность ответчика половину дома и земельного участка по указанному адресу.

На основании указанного договора 13 апреля 2004 г. за каждой из сторон было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю недостроенного жилого дома по ул. Лазурной, 2.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 3 июня 2002 г. не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, поскольку не содержит всех существенных условий, а также того, что земельный участок для строительства дома выделен Дауркиной П.П., ей же выданы разрешение на строительство дома, проектная документация и другие документы, поэтому право собственности на весь дом должно быть признано за нею.

Отменяя указанное решение и отказывая в иске, судебная коллегия сослалась на то, что договор о совместном строительстве дома содержит все существенные условия, и, кроме того, Дауркиной П.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Президиум краевого суда, отменив кассационное определение в части вынесения нового решения и направив дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, правильно указал на то, что вывод суда кассационной инстанции о пропуске истицей срока исковой давности материалами дела не подтвержден.

Имеющиеся возражения ответчики вправе изложить при новом рассмотрении дела, представив доказательства в подтверждение своих возражений против иска Дауркиных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче дела по иску Дауркиных П.П. и И.В. к Мануковым А.Л. и Н.И. о признании недействительным, договора о совместном строительстве дома и признании права собственности4*^ дом для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда РФ В.В. Горшков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru