ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1117
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Парфелюка Николая Павловича об оспаривании подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее Правила),
установил:
Парфелюк Н.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания подпункта «е» пункта 5 Правил по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов 2 Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый Парфелюком Н.П. правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление в части оспаривания подпункта «е» пункта 5 Правил по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление подлежит возвращению применительно к п. 5 ч. 1ст. 135 ГПК РФ.
Как ссылается заявитель, он в 2003 г. был включен в списки нуждающихся в первоочередном предоставлении жилья, в 2007 г. ему отказано в обеспечении жильем на основании оспариваемой нормы, поскольку он выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из села Нуйны КаменьКаширского района Волынской области Украины.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется гражданское дело № ГКПИ07-1643 по заявлению Дишканта И.З. об оспаривании подпункта «е» пункта 5 Правил в той мере, в какой он исключает распространение порядка реализации права на обеспечение жилой площадью, установленного для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на категорию граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения на территории Украины и Белоруссии, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.
По данному делу 11 марта 2008 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Дишканта И.З.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Парфелюку Николаю Павловичу в принятии заявления в части оспаривания подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В остальной части заявление Парфелюку Николаю Павловичу возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.
согласно квитанции от 6 марта 2008 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >а/ // //тО*"/ В.Ю. Зайцев