Дело № 57-008-4сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2008 года уголовное дело по кас сационным жалобам адвокатов Давыдченко С И . и Анохина Я.А. на постановле ние судьи Белгородского областного суда от 7 ноября 2007 года, по которому в отношении Головина Игоря Сергеевича, обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного ст. 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ прекращено уголовное пре следование на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Решение о прекращении уголовного преследования принято в отношении Геталова СВ., Дмитриева А.А. и Ачкасова ГА., в отношении которых кассацион ные жалобы и представления не принесены.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Головина И.С. и других, рассматриваемому с участием присяжных заседателей, выступая в судебных прениях, прокурор заявил об отказе от поддержания обвинения по ст.
163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ в отношении Головина И.С, мотивируя свой отказ тем, что добытые по делу доказательства не подтверждают причастность Головина И.С. к преступлению.
Постановлением судьи ходатайство прокурора удовлетворено и уголовное дело в отношении Головина И.С. в этой части прекращено.
В кассационной жалобе адвокаты Анохин и Давыдченко в защиту Голо вина просят постановление отменить, ссылаясь на то, что им не известно содер жание постановления, судья должен был решить вопрос о прекращении дела в су дебном заседании, копия постановления их подзащитному не вручена, председа тельствующий огласил только резолютивную часть постановления.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвокатов неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы адвокатов и возражения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, по скольку по действующему законодательству ( ст. 239 УПК РФ) в случаях измене ния государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сто рону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в этой части и продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживае мого государственным обвинителем.
Отказ прокурора от обвинения был мотивирован со ссылкой на предусмот ренные законом основания.
Решение о прекращении уголовного дела в части было принято председа тельствующим судьей по завершении исследования значимых для этого материа лов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Приводимые в жалобе доводы адвокатов, никоим образом не ставят под со мнение законность и обоснованность принятого судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Белгородского областного суда от 7 ноября 2007 года в отношении Головина Игоря Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
/ ^ ^ ^ ^ ^ _