ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва ^А^алТреля 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Ляхова Сергея Борисовича о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года,
установил:
по приговору Курского областного суда от 21 сентября 2006 года Ляхов Сергей Борисович, родившийся 8 июня 1972 года в г. Рыльске Курской области, ранее не судимый, осужден по ст. 188 ч. 4 УК РФ (56 эпизодов) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ (33 эпизода) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в качестве специалиста по таможенному оформлению сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в качестве специалиста по таможенному оформлению сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в качестве специалиста по таможенному оформлению сроком на 2 года 3 месяца.
По ст.ст. 188 ч. 4, 194 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2004 года, связанному с ГТД №10108040/120204/0000112) Ляхов С Б . оправдан в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года приговор в отношении Ляхова С Б . в части взыскания с него солидарно с осужденными по делу Тараном, Поляковым, Смородским, Соболевым, Капустиной, Огурцовой, Артеменко 2 процессуальных издержек в доход государства в виде сумм, выплаченных свидетелям по их явке в судебное заседание в размере 5565 рублей 80 копеек, а также расходов на хранение вещественных доказательств в сумме 289.449 рублей 86 копеек, отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальном приговор в отношении Ляхова СБ. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ляхов СБ. просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело производством прекратить, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что он являлся лишь «наемным работником декларанта» и выполнял порученную ему работу, а поэтому в его действиях не имеется состава какого-либо преступления; ссылается на то, что судом кассационной инстанции данные его доводы о невиновности необоснованно отвергнуты, без приведения мотивов такого решения.
Изучив надзорную жалобу и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ляхова СБ., виновность которого в содеянном нашла свое полное и объективное подтверждение в процессе судебного следствия и установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств.
Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступлений, а также иные, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия исследовала полно и всесторонне, и вынесла определение, отвечающее требованиям ст. 388 УПК РФ, в котором подробно изложила основания, почему признает их несостоятельными и отвергает.
Действия осужденного Ляхова СБ. судом квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, не допущено.
Назначенное Ляхову СБ. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Исходя из изложенного, вынесенные в отношении осужденного Ляхова СБ.
судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об их пересмотре - неосновательными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ляхова Сергея Борисовича о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года - отказать.
1 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И. Морозов