ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ _ а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу адвоката Табакарь М Б . в защиту интересов осужденного Ляхова СБ. о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года,
установил:
по приговору Курского областного суда от 21 сентября 2006 года Ляхов Сергей Борисович, родившийся 8 июня 1972 года в г. Рыльске Курской области, ранее не судимый, осужден по ст. 188 ч. 4 УК РФ (56 эпизодов) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ (33 эпизода) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в качестве специалиста по таможенному оформлению сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в качестве специалиста по таможенному оформлению сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в качестве специалиста по таможенному оформлению сроком на 2 года 3 месяца.
По ст.ст. 188 ч. 4, 194 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2004 года, связанному с ГТД №10108040/120204/0000112) Ляхов С Б . оправдан в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года приговор в отношении 2 Ляхова С Б . в части взыскания с него солидарно с осужденными по делу Тараном, Поляковым, Смородским, Соболевым, Капустиной, Огурцовой, Артеменко процессуальных издержек в доход государства в виде сумм, выплаченных свидетелям по их явке в судебное заседание в размере 5565 рублей 80 копеек, а также расходов на хранение вещественных доказательств в сумме 289.449 рублей 86 копеек, отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальном приговор в отношении Ляхова С Б . оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что судом в приговоре не приведено неоспоримых доказательств виновности Ляхова С Б . в совершении преступлений, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, показания свидетелей обвинения оглашены в ходе судебного разбирательства с нарушением требований УПК РФ, судом кассационной инстанции доводы ее кассационной жалобы рассмотрены неполно и на них не даны мотивированные ответы.
Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.
Вывод суда о виновности Ляхова С Б . в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.ст.
87,88 УПК РФ были судом проверены и оценены, в связи с чем доводы адвоката в этой части следует признать несостоятельными.
Оснований полагать, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном - не имеется, поскольку судом в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и все они в совокупности получили надлежащую оценку в приговоре.
Кассационная жалоба адвоката была Судебной коллегией рассмотрена полно и всесторонне, все изложенные в ней доводы были проверены по материалам дела, и на них даны подробные обоснованные ответы, а поэтому в этой части доводы надзорной жалобы адвоката также безосновательны.
Действия осужденного Ляхова С Б . судом квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при оглашении в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей обвинения, а равно и иных нарушений, могущих повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
Наказание Ляхову С Б . назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных характеристик осужденного, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья 3 постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Табакарь М.В. в защиту интересов осужденного Ляхова СБ. о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 20^7 года отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И. Морозов