^

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 2_ а п р е л я 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорные жалобы осужденного Соболева ВВ. и адвоката Коровиной О.В. в защиту его интересов о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года,

установил:

по приговору Курского областного суда от 21 сентября 2006 года Соболев Василий Владимирович, родившийся 26 мая 1964 года в г. Курске, ранее не судимый, осужден по ст. 188 ч. 4 УК РФ (57 эпизодов) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ (34 эпизода) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (4 эпизода) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 210 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300.000 рублей, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью сроком на 2 года 3 месяца.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года приговор в отношении Соболева В.В. в части взыскания с него солидарно с осужденными по делу Тараном, Поляковым, Смородским, Ляховым, Капустиной, Огурцовой, Артеменко процессуальных издержек в доход государства в виде сумм, выплаченных свидетелям по их явке в судебное заседание в размере 5565 рублей 80 копеек, а также расходов на хранение вещественных доказательств в сумме 289.449 рублей 86 копеек, отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальном приговор в отношении Соболева ВВ. оставлен без изменения.

2 В надзорной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело производством прекратить, поскольку полагает, что в действиях Соболева нет состава преступления, виновность его рассмотренными судом доказательствами не подтверждается, приговор является незаконным и необоснованным, поскольку основан на противоречивых доказательствах, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Осужденный Соболев В В . в своей жалобе указывает, что «признает себя виновным и раскаивается в том, что совершил ряд действий, способствующих контрабанде», просит о смягчении наказания.

Изучив надзорные жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований согласиться с доводами жалоб не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Соболева ВВ., виновность которого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, каждое из которых судом было проверено в соответствии со ст. 87 УПК РФ путем сопоставления его с другими доказательствами, и в совокупности с ними оценено в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что суд обосновал приговор противоречивыми доказательствами, несостоятельны, поскольку все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судом были проверены с точки зрения их допустимости и относимости, все имеющиеся в них неточности и противоречия были выяснены и устранены.

Действия осужденного Соболева В В . получили надлежащую юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, не допущено.

Назначенное Соболеву В.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Исходя из изложенного, вынесенные в отношении осужденного Соболева В.В.

судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об их пересмотре - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Соболева В.В. и адвоката Коровиной О.В. в защиту его интересов о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая /2007 года отказать.

/ У Судья Верховного Суда Российской Федерации "№ ^ Е.И. Морозов