ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 а п р е л я 2 0 0 8 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.
судей М е р к у л о в а В . П . , К а л и н и н о й Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сосорова Юрия Викторовича на определение судьи Свердловского областного суда от 05 декабря 2007 года, которым отказано в принятии его заявления об обжаловании действий мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области Райненко Т.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Сосоров Ю.В. обратился в Свердловский областной суд с заявлением об обжаловании действий мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области Райненко Т.В., ссылаясь на незаконность действий судьи по рассмотрению искового заявления истца к учреждению исполнения наказаний о посягательстве на личное достоинство, деловую репутацию, а также заявления о восстановлении утраченного судебного производства.
Определением судьи Свердловского областного суда от 05 декабря 2007 года в принятии заявления отказано.
Сосоров Ю.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения как незаконного.
Обсудив доводы частной жалобы Сосорова Ю.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела, заявителем оспариваются действия судьи, связанные с рассмотрением гражданского дела, которые не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах вывод об отказе в принятии заявления сделан правильно, поскольку порядок обжалования процессуальных действий судьи определен гражданским процессуальным кодексом при оспаривании судебного акта по конкретному гражданскому делу.
Доводы, изложенные в частной жалобе об отмене определения судьи, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Доводы в дополнительном заявлении о необходимости ознакомления с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку дело по заявлению Сосорова Ю.В. об обжаловании действий мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области Райненко Т.В. возбуждено не было, а на кассационное рассмотрение представлены определение судьи и личные заявления Сосорова Ю.В.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Свердловского областного суда от 05 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Сосорова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи /0>^и&.^ ^ ^ с .