ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва / _ _ а п р е л я 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу адвоката Пашиной И.Н. в защиту интересов осужденного Полякова А.В. о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года,

установил:

по приговору Курского областного суда от 21 сентября 2006 года Поляков Александр Викторович, родившийся 24 ноября 1965 года в г.

Москве, ранее не судимый, осужден по ст. 188 ч. 4 УК РФ (57 эпизодов) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п. «а» УК РФ (34 эпизода) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в таможенных органах и организациях, занимающихся деятельностью в области таможенного дела сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 194 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (4 эпизода) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в таможенных органах и организациях, занимающихся деятельностью в области таможенного дела сроком на 2 года за каждое из преступлений, по ст. 210 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей, по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300.000 рублей, с лишением права занимать должности в таможенных органах и организациях, занимающихся деятельностью в области таможенного дела сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

На основании ст. 48 УК РФ Поляков А.В. лишен специального звания - майор таможенной службы.

2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года приговор в отношении Полякова А.В. в части взыскания с него солидарно с осужденными по делу Тараном, Смородским, Соболевым, Ляховым, Капустиной, Огурцовой, Артеменко процессуальных издержек в доход государства в виде сумм, выплаченных свидетелям по их явке в судебное заседание в размере 5565 рублей 80 копеек, а также расходов на хранение вещественных доказательств в сумме 289.449 рублей 86 копеек, отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд; исключено назначенное на основании ст. 48 УК РФ наказание в виде лишения специального звания - майор таможенной службы. В остальном приговор в отношении Полякова А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные решения отменить, указывает, что виновность Полякова А.В. в совершенных преступлениях не подтверждается исследованными судом доказательствами, которые, по мнению адвоката, являются недопустимыми и противоречивыми, и поэтому необоснованно положены в основу приговора; судом не изложены доказательства конкретно по каждому эпизоду совершенного преступления, неправильно квалифицированы действия осужденного, связанные с совершение контрабанды, одновременно по ст.

188 и 194 УК РФ, и поэтому ему дважды назначено наказание, по сути, за одно деяние; судом кассационной инстанции оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального и материального закона при рассмотрении уголовного дела.

Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Полякова А.В. в совершенных преступлениях на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре.

При этом в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд в описательномотивировочной части приговора привел описание совершенных Поляковым А.В.

преступлений и изложил доказательства, на которых обосновал свои выводы о его виновности, дав всем доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87 и 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их допустимости, выявив и устранив все имеющиеся в них противоречия, в связи с чем доводы адвоката в этой части несостоятельны.

Действия осужденного Полякова А.В. правильно квалифицированы судом, как в целом, так и в части, касающейся совершения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, поскольку каждое из этих деяний содержит признаки отдельного состава преступления.

Принесенные по делу кассационные жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрены полно и всесторонне, с соблюдением положений гл. 45 УПК РФ, и каких-либо оснований для 3 отмены вынесенного по делу кассационного определения, отвечающего требованиям ст. 388 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении состоявшихся в отношении осужденного Полякова А.В. судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пашиной И.Н. в защиту интересов осужденного Полякова А.В. о пересмотре приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая^007 года отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И. Морозов