ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г08-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Генина Адольфа Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2007 года, которым возвращено его заявление о признании Оренбургским областным судом права на справедливое судебное разбирательство по исполнению резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 47-Г04-1 от 10 марта 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гении А.И. обратился в суд с заявлением о признании Оренбургским областным судом права на справедливое судебное разбирательство по исполнению резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 47-Г04-1 от 10 марта 2004 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2007 года данное заявление было оставлено без движения, в срок до 11 мая 2007 года Генину А.И. предложено устранить указанные в определении недостатки и разъяснено, что в случае невыполнения требований, изложенных в определении, 2 заявление будет считаться не поданным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено заявителю.
Недостатки заявления Г е н и н ы м А.И. устранены не были и 15 мая 2007 года судья вынес оспариваемое определение о возврате заявления, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, ч т о исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Н а определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что недостатки заявления, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2007 года, Гениным А.И. устранены не были.
Гении А.И. не воспользовался предоставленным ему законом правом, указанным в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование определения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 апреля 2007 года об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возврата заявления Генина А.И.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, поскольку о н и основаны н а неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации /•\
определила:
определение судэи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2007 года оставить без изменения! частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующей Судьи 6