ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АСОВ-100
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» апреля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Питрожкова В.Н.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Клюшникова Александра Федоровича об оспаривании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 г. № 623 «О помиловании Бекбулатова Р.Г., Вовчека В.В. и других осужденных к смертной казни» (далее - Указ) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2008 года, которым в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
В интересах осужденного Клюшникова А.Ф. с вышеуказанным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации обратился его представитель по доверенности Федорюк С.Ю., в котором просил признать незаконным п. 9 Указа в части мотивов его принятия - для целей замены осужденному Клюшникову А.Ф. смертной казни лишением свободы сроком 25 лет во исполнение предписаний постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.99 г № 3-П. При этом просил оставить в силе названный Указ Президента Российской Федерации в части, заменившей 2 заявителю смертную казнь пожизненным лишением свободы в порядке помилования.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 января 2008 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и направлении материала для рассмотрения в Верховном Суде РФ по первой инстанции по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Клюшников А.Ф. поставил вопрос о признании незаконным пункта 9 Указа Президента РФ от 19 мая 1999 г. № 623 о помиловании в части, препятствующей применению правовых последствий истечения срока давности исполнения приговора суда от 22 ноября 1995 г. о назначении заявителю наказания в виде смертной казни.
При этом сам Указ Президента в части, заменившей Клюшникову А.Ф.
смертную казнь пожизненным лишением свободы в порядке помилования, заявитель просил оставить в силе.
Судья пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся к оспариванию отсутствующего в Указе положения, что исключает возможность судебной проверки такого положения, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Клюшникова А.Ф. - без удовлетворения.
д Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.Н.Пирожков В.В.Хомчик