ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» апреля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Васильевой Галины Евтуховны к Правительству Российской Федерации об обязании вернуть денежные вклады в Сберегательном банке Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Васильева Г.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила обязать Правительство РФ вернуть ей денежные вклады в Сберегательном банке Российской Федерации от 1991 года с учетом восстановления их покупательной способности.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2008 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Васильева Г.Е. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и рассмотреть заявление по существу.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Васильева Г.Е. обратилась с требованием о возврате вкладов с учетом восстановления их покупательной способности, которое под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Заявительница вправе обратиться с таким требованием в соответствующий районный суд с соблюдением требований закона о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Г.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.Н.Пирожков В.В.Хомчик