ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС08-184
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» апреля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гладкова Владимира Михайловича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Гладкова В.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.1 ст.134ГПКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гладков В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором оспорил бездействие ЦИК РФ и просил обязать ЦИК РФ удовлетворить его требования о допуске к выборам Президента Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2008 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Гладков В.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и рассмотреть заявление по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель обратился с требованием об обязании ЦИК РФ удовлетворить его требование о допуске к выборам Президента РФ, ссылаясь на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда и незаконно лишен права на участие в выборах Президента РФ, то есть, не согласен с положениями Конституции РФ и действующим законом.
Между тем, Конституция Российской Федерации (ст.32) и Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» (ст.З) ограничивают активное и пассивное избирательное право для лиц, содержащихся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, в связи с чем эти лица не могут осуществлять какие-либо избирательные действия, связанные с реализацией избирательного права. Следовательно, требования заявителя фактически сводятся к оспариванию положений Конституции РФ и федеральных законов, ограничивающих избирательные права для лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.
Вывод судьи о том, что такие требования заявителя не могут быть приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Не может быть удовлетворена и просьба заявителя об обеспечении его явки в судебное заседание.
Как следует из материалов, заявитель своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.
Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае доставки заявителя, отбывающего наказание в ФГУИЗ-36/1 г.
Воронежа).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Гладкова В.М. - без удовлетворения.
Председательствую щий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В. Н. Пирожков I В.В.Хомчик