56-Д07-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-Д07-25 НАДЗОРНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а «5» м а р т а 2 0 0 8 г .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Е.П. Кудрявцева Судей Т.ГЛинская Т.А. Ермолаева рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Аксе­ ненко А.В. на постановление Приморского краевого суда от 7 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурор Ко­ валевской Е.А., полагавшей постановление Приморского краевого суда от 7 апреля 2006 года, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2006 года в отношении Аксененко Александра Василье­ вича отменить; постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2005 года изменить и считать Аксененко А.В. осуждённым по приговору Приморского краевого суда от 25 июня 2002 года с учётом изме­ нений, внесённых постановлением Партизанского районного суда от 22 февра­ ля 2005 года, к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п.

«в»ч.З ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г.- на 12 лет; по ст. 167 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г.- на 2 года; по ч.1 ст.114 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г. - на 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ - на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :

по приговору Приморского краевого суда от 25 июня 2002 года Аксененко Александр Васильевич, 11 апреля 1959 года рождения, уро- 2 женец г. Артёма Приморского края, судимый:

1) 6.12.1979 г. по ч.1 ст. 188, ч.1 ст.206, 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

2) 29.01.1981 г. по ч.2 ст. 193, 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 3.03.1983 г. по п. «б» ст. 102, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свобо­ ды;

4) 18.06.1999 г. по п.п. « б,в,г,» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения сво­ боды;

5) 8.10.1999 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 330, ч.З ст. 69, ч.5 ст.69, 64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осуждён к лишению свободы: по п.п. «з,н» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 года, ст.114 УК РФ - на 1 год. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде ли­ шения свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима с конфи­ скацией имущества.

По этому же делу осуждена Быстрякова Татьяна Владимировна с при­ менением ст.64 УК РФ по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «а», ст.70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Партизанского районного суда от 22 февраля 2005 года приговор изменён с исключением квалифицирующего признака убийства и разбоя - совершение этих преступлений неоднократно -, и дополнительного на­ казания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать его осуждённым по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в ре­ дакции ФЗ от 8.12.2003 г., п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ в редакции того же закона, 4.1 ст. 114, 167 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ 13.06.1996 г. к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 7 апреля 2006 года указанное выше постановление отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Партизанского районного суда от 22 сентября 2006 года из приговора исключены квалифицирующий признак убийства и разбоя - со­ вершение этих преступлений неоднократно и дополнительное наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать его осуждённым по ст.ст.105 4.2 п. «з»,162 ч.З п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г., 167 ч.2 УК РФ той же редакции, по ст.114 ч.1 УК РФ в редакции того же закона к лишению свобо­ ды на 18 лет в исправительной колонии особого режима.

С учётом внесённых изменений Аксененко осуждён за умышленное убийство, сопряжённое с разбоем;

3 за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совер­ шённый группой лиц по предварительному сговору и с использованием пред­ метов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевше­ го;

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со­ вершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил в ночь на 22.10.2001 года.

В надзорной жалобе осуждённый не согласен с судебными решениями и просит о смягчении назначенного ему наказания с учётом внесённых в приго­ вор изменений. Кроме того, по мнению осуждённого его действия, квалифици­ рованные по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает необхо­ димым приговор и последующие судебные решения изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.411 УПК РФ после отмены первоначального судеб­ ного решения суд надзорной инстанции вправе лишь смягчить осуждённому наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступле­ нии.

Из представленных материалов усматривается, что во всех случаях дан­ ное уголовное дело было предметом надзорного обжалования на основании надзорной жалобы осуждённого.

В результате рассмотрения уголовного дела в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ постановлением Партизанского районного суда от 22 февраля 2005 года действия осуждённого, за которые он осуждён по ч. ч.2 ст. 167 УК РФ, квали­ фицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений наказание ему назна­ чено в виде 17 лет лишения свободы.

После отмены данного постановления спустя год после его постановле­ ния президиумом Приморского краевого суда, ориентирующего последующую надзорную судебную инстанцию на незаконность указанной квалификации со­ деянного, Партизанский районный суд в своём постановлении от 22 сентября 2006 года вернулся к квалификации содеянного Аксененко по ч.2 ст. 167 УК РФ, по которой назначил наказание осуждённому в виде трёх лет лишения сво­ боды, а по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде 18 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление Президиума Приморского краевого суда от 7 апреля 2006 года, постановление Партизанского районного суда от 22 сентября 2006 года в отношении Аксенен­ ко подлежащими отмене в связи с их незаконностью.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлет­ ворения надзорной жалобы в части переквалификации содеянного им с п. «в» ч.ст.162 УК РФ, как не основанной на законе. Не имеется оснований и для 4 дальнейшего смягчения наказания, назначенного осуждённому по постановле­ нию Партизанского районного суда от 22 февраля 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.409-410 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление президиума Приморского краевого суда от 7 апреля 2006 года, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2006 года в отношении Аксененко Александра Васильевича отме­ нить.

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2005 года изменить и считать Аксененко А.В. осуждённым по приго­ вору Приморского краевого суда от 25 июня 2002 года с учётом изменений, внесённых постановлением Партизанского районного суда от 22 февраля 2005 года, к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. «в»ч.З ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г.- на 12 лет; по ст. 167 чЛ УК РФ в ре­ дакции ФЗ от 13.06.96 г.- на 2 года; по ч.1 ст.114 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г. - на 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режи­ ма.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорные жа­ лобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ <^^И ^ У^/Сг^У Е.П. Кудрявцева Т А " Ермолаева