ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Дп08-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина ВВ.
судей - Анохина В.Д. Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2008 г. надзорное представление заместителя генерального прокурора Российской Федерации на частное постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2006 года по делу ПОПКОВА Юрия Викторовича, 4 апреля 197- г. рождения, уроженца пос.Шишкин лес Подольского района Московской области, работавшего генеральным директором ЗАО «Авантаж:», ранее судимого 28 февраля 2006 г., с учётом внесённых изменений, по ст. 160 чА УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, которым он осуждён по ст.ЗО ч.З, 291 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 2006 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Частным постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2006 г. обращено внимание Генерального прокурора РФ на нарушения 2 закона, допущенные по уголовному делу в отношении Попкова Ю.В.
следователем по особо важным делам Следственного Комитета при МВД РФ майором милиции Каримовой Р.А., в производстве которой находилось указанное уголовное дело.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2006 г. частное постановление оставлено без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 года частное постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2006 года в отношении Попкова Ю.В. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., прокурора Куликову Т.Г., поддержавшую надзорное представление, возражения адвоката Николаева СИ., представлявшего интересы Попкова Ю.В., Судебная коллегия
установила:
по приговору Попков признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу - майору милиции Рудавцу, заместителю начальника ОРЧ КМ № 1 ГУВД Московской области, за совершение им заведомо незаконных действий.
Частным постановлением обращено внимание Генерального прокурора РФ на то, что при производстве по уголовному делу в отношении Попкова органами предварительного следствия Рудавец, выполнявший свои служебные обязанности сотрудника милиции, незаконно был признан потерпевшим и гражданским истцом по делу и наделён процессуальными правами указанных лиц.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене частного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы надзорного представления, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным.
Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2006 г. установлено, что Попкову и Балихину в декабре 2003 г. было предъявлено обвинение по ст. 160 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ по уголовному делу № 91061 в том, что в 2002-2203 г.г. они, действуя организованной группой, с использованием своего служебного положения, совершили присвоение вверенного им чужого имущества в особо крупном размере, а также 3 легализацию (отмывание) этих денежных средств. При этом Балихину в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей. Кроме того, в отношении Попкова и Балихина было возбуждено уголовное дело № 91013 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.З, 171 ч.2 УК РФ. Попков, желая избежать уголовной ответственности, 29 января 2004 г. обратился к должностному лицу - Рудавцу. заместителю начальника ОРЧ КМ № 1 ГУВД Московской области, с просьбой совершить незаконные действия содействовать в прекращении уголовных дел № 91013 и № 91061, а также в освобождении Балихина из-под стражи, сознавая, что в силу своего должностного положения Рудавец может способствовать исполнению таких незаконных действий другим должностным лицом. За совершение этих заведомо незаконных действий Попков обещал Рудавцу взятку в размере 250 000 долларов-США, что по курсу Банка РФ на 29 января 2004 г. составляло 7 121 250 руб. Во исполнение своего замысла 9 февраля 2004 г. Попков совершил покушение на дачу через Горохову Рудавцу части вышеуказанной взятки в размере 50 000 долларов США , что по курсу Банка РФ составляло 1 428 720 руб. Преступление Попковым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам он был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия.
Следовательно, судом признано доказанным, что Попков усомнился в честности и неподкупности сотрудника милиции Рудавца, исполнявшего служебный долг и причинил вред его деловой репутации, а также моральный вред.
Согласно ст.42 ч.1 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.
О причинении Попковым морального вреда Рудавец указал в исковом заявлении. В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ он обоснованно признан потерпевшим.
То обстоятельство, что Рудавец участвовал в задержании Попкова, не влияет на его процессуальное положение в уголовном деле в качестве потерпевшего.
Действия следователя Каримовой соответствуют требованиям уголовнопроцессуального закона.
Оснований, указанных в ст.29 ч.4 УПК РФ, для вынесения частного постановления не имелось.
4 Руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2006 года и постановление президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 года по делу Попкова Юрия Викторовича отменить.
Председательствующий Судьи лт 3.04.