Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-008-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 м а р т а 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Червоткина А.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Костарева А.Ф. и Соловьева В.В., адвоката Пестова А.Г. на приговор Пермского краевого суда от 1 ноября 2007 г., которым К О С Т А Р Е В Андрей Федорович, 8 августа 1984 г.рождения, уроженец г.Перми, судимый:
1) 12 сентября 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 сентября 2007 года к отбытию Костареву А.Ф. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 С О Л О В Ь Е В Владимир Витальевич, 7 апреля 1977 г.рождения, уроженец д.Жуланово Соликамского р-на Пермской области, несудимый,осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Соловьеву В.В. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Костарева А.Ф. и Соловьева В.В. по 100.000 руб. с каждого в пользу Каранкевич В.Н. в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осуждённого Соловьева В.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия
установила:
Костарев А.Ф. и Соловьев В.В. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему НаговицинуП.В. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных взаимоотношений; насильственные действия сексуального характера, группой лиц, а у Соловьева и соединённые с угрозой убийством.
Костарев А.Ф., кроме того, признан виновным в убийстве потерпевшего Поворознюка А.М. на почве личных неприязненных взаимоотношений.
Действия Костарева квалифицированы и по признаку совершения убийства двух лиц.
Преступления совершены 21 мая 2007 года на территории Очерского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Костарев А.Ф. и Соловьев В.В. свою вину признали частично.
В кассационной жалобе Костарев просит приговор отменить, дело направить-на новое судебное рассмотрение.
3 Он ссылается на то, что в судебном заседании признал свою вину в убийстве как Наговицина, так и Поворознюка, утверждает, что убил поте рпевших один, а Соловьева оговорил.
Смерть Наговицина наступила в результате одного удара по голове, который нанёс Костарев. Стороне защиты было необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы.
Наличие предварительного сговора с Соловьевым Костарев отрицает, утверждая, что тот «пытался помочь» потерпевшим, отталкивая Костарева.
Потерпевшая Каранкевич в суде заявила, что насильственных действий сексуального характера не было, она осуждённых оговорила, узнав об убийстве сожителя.
Костарев полагает, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения ст.ст. 1,75,112-113, 299, 302, 306, 307 УПК РФ.
Осуждённый считает, что его действия подлежали квалификации по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, просит при назначении наказания учесть признание вины и раскаяние в содеянном, по ст. 132 ч. 2 п.п. «б, в» Костарев подлежал оправданию, поскольку Каранкевич оклеветала их, в чём призналась в суде, заявив, что допрошена была ночью в состоянии опьянения.
Осуждённый Соловьев В.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора. Соловьев ссылается на то, что Костарев в ходе расследования оговорил его, пытаясь избежать более сурового наказания.
Соловьев указывает на то, что на следствии предлагал проверить достоверность его показаний с помощью «полиграфа», но ему было безосновательно отказано. В судебном заседании не были опрошены судмедэксперт, потерпевшие, ряд свидетелей, которые не явились по неизвестным причинам.
В связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона Соловьев просит дело пересмотреть, вынести справедливый приговор, свою вину признаёт в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.
Ссылается на то, что на следствии не был проведён следственный эксперимент с его участием.
Адвокат Пестов А.Г. просит приговор изменить, действия Соловьева В.В.
переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст. 316 УК РФ, назначив условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
4 Уголовное дело по ст. 132 ч. 2 п.п. «б, в» предлагается прекратить за отсутствием в действиях Соловьева состава преступления.
В жалобе указывается, что убийства Поворознюка и Наговицина Соловьев не совершал, о чём осуждённый давал последовательные показания на следствии и в суде.
Ходатайство Соловьёва о проведении судебной психо-физиологической экспертизы было удовлетворено, но по мнению эксперта проведение такой экспертизы было нецелесообразным.
В судебном заседании Костарев показал, что убил Поворознюка и Наговицина один, на следствии давал показания в связи с применением недозволенных методов следствия, эти показания ничем не опровергнуты.
Смерть Наговицина наступила в результате одного удара по голове, в проведении дополнительной экспертизы стороне защиты было необоснованно отказано.
Потерпевшая Каранкевич в судебном заседании заявила, что насильственных действий сексуального характера с ней не совершалось, убийством Соловьев ей не угрожал, осуждённых она оговорила, узнав об убийстве сожителя.
Допрос Каранкевич производился в ночное время и не может быть признан допустимым доказательством.
Действия Соловьева следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, так как он помог скрыть трупы потерпевших.
Обращается внимание на то, что наказание по ст. 132 УК РФ Соловьеву назначено более суровое, чем фактическому исполнителю преступления.
Государственный обвинитель Третьякова Е.А. в возражениях на кассационную жалобу Костарева А. просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина осуждённых нашла свое полное подтверждение, в том числе показаниями самого Костарева о причастности Соловьева к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж», 132 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, которые согласуются с показаниями потерпевшей Каранкевич В.Н.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено, наказание осуждённым назначено с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности.
5 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Костарева и Соловьева в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённых на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинских экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобах о том, что убийство потерпевших Наговицина и Поворознюка совершил один Костарев, что насильственных действий сексуального характера в отношении Каранкевич осуждённые не совершали, судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Костарев подтвердил, что в указанное время в ходе распития спиртного Поворознюк стал оскорблять его сожительницу, продолжил это совместно с Наговициным. Осуждённый выгнал потерпевших, но обида «вспыхнула» вновь. Догнав потерпевших, совершил их убийство, Наговицина трубой, а Поворознюка - ножом. Соловьев ударов потерпевшим не наносил, помог закопать трупы.
Соловьев в судебном заседании показал, что обоих потерпевших убил Костарев, Соловьев только помог закопать трупы. Когда потерпевшие пошли к станции, Костарев решил их проводить. Услышав шум и крики, Соловьев побежал к ним. Видел, что Костарев бил трубой Наговицина по голове. Со слов Костарева знает, что тот ножом ударил в шею Поворознюка.
Совершение насильственных действий сексуального характера отношении Каранкевич В. осуждённые в судебном заседании отрицали.
Вместе с тем, вина осуждённых совокупностью следующих доказательств.
в полном объёме в подтверждена В частности, в ходе расследования, допрошенный с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ Костарев показывал, что после случившегося конфликта они решили догнать потерпевших и убить их по предложению Соловьева.
6 Из показаний Костарева следует, что он вооружился ножом, по пути подобрал обрезок трубы. После того, как они догнали потерпевших, Костарев ударами рук и ног сбил Поворознюка на землю, ножом перерезал горло.
Соловьев дрался с Наговициным. Костарев ударил последнего трубой по ноге и тот упал, Соловьев стал пинать Наговицина ногами по голове и телу, наносил множественные удары, а затем стал избивать трубой, нанёс удар и по затылку, продолжал свои действия пока потерпевший не перестал шевелиться.
В ходе очной ставки и во время проверки показаний на месте преступления Костарев признавал, что убийство Поворознюка совершил он, перерезав ему горло. Соловьев наносил удары руками и ногами, трубой потерпевшему Наговицину и убил последнего.
Соловьев на следствии утверждал, что он дрался с Наговициным, убил потерпевших Костарев - одного ножом, а второго обрезком трубы.
Подтверждал Соловьёв вину Костарева в совершении насильственных сексуальных действий в отношении Каранкевич, показал, что Костарев ударил её по лицу, разрезал одежду.
В явке с повинной Соловьев признал, что он нанёс побои двум потерпевшим, после чего Костарев убил их обрезком труеы, Соловьев помог закопать трупы.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обоснованно положил в основу приговора наряду со всей совокупностью доказательств взаимоуличающие показания Костарева и Соловьева в ходе расследования, в приговоре приведены мотивы о несостоятельности и надуманности показаний осуждённых в суде о том, что убийство потерпевших якобы совершил один Костарев.
Вина осуждённых подтверждена потерпевшей Каранкевич В., показавшей, что в указанное время в ходе распития спиртного имел место конфликт между Костаревым и Поворознюком. Она ушла спать, на другой день потерпевших она уже не видела. Из показаний потерпевшей следует, что осуждённые оба требовали взять у них половой член в рот. Костарев схватил её за волосы, притягивал лицо к половому члену, Соловьев в это время удерживал её за руки. Затем Соловьев принёс два ножа, угрожал проверить их остроту на ней, передал один нож Костареву. Последний разрезал на потерпевшей футболку, причинил порезы на груди.
Соловьев порезал ей палец ткнул ножом Потерпевшая,- оттолкнув Соловьева, сумела убежать.
под правое колено.
7 В ходе расследования Кранкевич показывала, что осуждённые требовали взять в рот их половые органы, Костарев за волосы притянул голову потерпевшей к своему половому члену, засунул половой член ей в рот, Соловьев в это время удерживал потерпевшую. Когда потерпевшая вырвалась, Соловьев принёс два ножа, угрожал убийством. Осуждённые причинили ей порезы.
В приговоре приведены надлежащие доводы о признании наиболее объективными показания Каранкевич В. в ходе расследования.
Вместе с тем, утверждения в жалобах о том, что в судебном заседании Каранкевич не показывала якобы о каких-либо насильственных действиях осуждённых сексуального характера являются несостоятельными, опровергаются протоколом судебного заседания, замечаний на который сторона защиты не подавала (т. 2 л.д. 196-197).
Из заключений экспертиз следует, что смерть потерпевшего Поворознюка А. наступила от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии и вены, сопровождавшейся обильным наружным кровотечением.
Смерть Наговицина П. наступила в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в головной мозг, разрывом легкого и двусторонними, множественными переломами ребер (т. 2 л.д. 44-46).
Утверждения осуждённых и адвоката в жалобах о том, что смерть Наговицина наступила «от одного удара по голове» являются несостоятельными.
На одежде Костарева обнаружена кровь, происхождение которой от Наговицина не исключается.
У потерпевшей Каранкевич В. были обнаружены зарубцевавшиеся резаные раны шеи, груди справа, в проекции рукоятки грудины, в надключичной области, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на пальце левой кисти, то есть там, о чём показала сама потерпевшая.
Давность ранений соответствует времени совершения преступления.
Оснований полагать, что потерпевшая осуждённых оговорила, у суда не имелось. Не видит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
8 Адвокатами осуждённые были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, допрашивались осуждённые с участием адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.
Доказательства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно.
Все ходатайства, заявленные в суде, рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, стороны не возражали закончить судебное следствие (т. 2 л.д. 197).
Что касается возможности и целесообразности исследования показаний осуждённых с помощью полиграфа, то данный вопрос в ходе расследования обсуждался.
Из заявления об отказе в даче такого заключения экспертом следует, что в связи с осведомленностью Соловьева об обстоятельствах преступления, проведение психофизиологической экспертизы не позволит получить достоверных сведений и дать достоверные ответы на поставленные вопросы (т. 2 л.д. 89-90).
Процессуальных нарушений в ходе допросов Каранкевич В. на следствии не допущено, допрашивалась она не только в ночное время.
Действия Костарева А.Ф. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж», 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, Соловьева В.В. - по ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж», 132 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что Наговицина осуждённые убили по предварительной договоренности и оба принимали участие в процессе лишения его жизни.
Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данных о их личности, является справедливым. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл явку с повинной Соловьева и наличие ребёнка у Костарева.
Размер компенсации морального вреда Каранкевич определён в реальных и справедливых пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 9
определила:
Приговор Пермского краевого суда от 1 ноября 2007 года в отношении Костарева Андрея Федоровича и Соловьева Владимира Витальевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Костарева А.Ф., Соловьева В.В., адвоката Пестова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.А.Свиридов Судьи: А.С.Червоткин и А.К.Мезенцев Верно: судья ^ & (I А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Нач.ФГУ ИЗ-59/1 УФСИН России по г.Перми (в отношении Костарева Андрея Федоровича, Соловьева Владимира Витальевича).
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2008 года в 2 томах в Пермский краевой суд.
01.04.08нп