ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д07-76 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
2 апреля 2008 года.
делам Верховного Суда председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей:
Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании представление первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э.
на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2004 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2006 года в отношении ПЕТРОВА Андрея Евгеньевича 27 ноября 1982года рождения, уроженца г. Красноярска, судимого: 22 февраля 1999 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 2 п.п.
«а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
8 октября 1999 года Ленинским районным судом г. Красноярска по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и по совокупности приговоров, на основании ст.
70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождённого 8 февраля 2001 года на основании акта об амнистии,- ? осуждённого приговором Свердловского районного суда г.
Красноярска от 4 августа 2003 года по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждён Гордеев ВВ., в отношении которого дело не рассматривается.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2004 года приговор в отношении Петрова от 4 августа 2003 года приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Из приговора исключены квалифицирующие признаки разбоя «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судим за хищения» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлено считать Петрова А.Е. осуждённым по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
В остальной части, в том числе, и в части назначенного Петрову наказания и места отбывания им лишения свободы приговор оставлен без изменения.
Предметом кассационного рассмотрения вышеуказанное постановление не являлось.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2006 года постановление судьи Советского районного суда г.
Красноярска от 1 июня 2004 года в отношении Петрова А.Е. изменено.
Постановлено считать Петрова А.Е. осуждённым по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В приговор внесено уточнение с указанием о совершении Петровым тяжкого преступления.
В остальной части постановление судьи от 1 июня 2004 года оставлено без изменения.
Петров А.Е., С учётом внесённых в приговор изменений, осуждён за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
_-> Преступление совершено 10 апреля 2003 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Кальчук Н.Н., полагавшей, что постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2006 года в отношении Петрова подлежат изменению со смягчением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э.
ставится вопрос о смягчении Петрову наказания, назначенного ему по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года). В связи с постановкой указанного вопроса, в представлении содержится ссылка на то, что, при приведении приговора в отношении Петрова А.Е. в соответствии с действующим законодательством, с исключением из приговора квалифицирующих признаков совершения преступления, и переквалификации его действий с особо тяжкого на тяжкое преступление, предусматривающее более мягкое наказание, президиум краевого суда, несмотря на это, оставил его без изменения приговор в отношении Петрова в части, назначенного ему наказания.
Проверив представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным 4 законом.
Из постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2004 года видно, что при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством суд не учел разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 4-П, согласно которому (пункт 3.1), закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению по конкретному делу независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона. А также независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ или в изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Таким образом, с учётом исключения из осуждения Петрова двух квалифицирующих признаков разбоя, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, а также, учитывая его раскаяние в содеянном, что судом признано обстоятельством, смягчающим наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что по изложенным выше основаниям постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2004 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2006 года в отношении Петрова А.Е. подлежат изменению со смягчением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2003 года, постановление судьи Советского районного суда г.
Красноярска от 1 июня 2004 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2006 года в отношении П Е Т Р О В А Андрея Е в г е н ь е в и ч а изменить.
Наказание, назначенное Петрову А.Е. приговором Свердловского 5 районного суда г. Красноярска от 4 августа 2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, смягчить до 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанные судебные решения в отношении Петрова Андрея Евгеньевича оставить без изменения.
Председательствующий:
Е.П. Кудрявцева ^ В.П. Боровиков Судьи:
Т.Г. Линская V