ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г08-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «01» а п р е л я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2008 г.
частную жалобу Кочесоковой Любови Александровны на определение Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 г., которым ей отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. об установлении факта родственных отношений Тимощенко Клавдии Михайловны с Максименко Анной Михеевной, умершей 14 февраля 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Кочесоковой Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Ковалева И.Ю. - представителя Тимощенко К.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тимощенко Клавдия Михайловна обратилась в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области Украины с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что 14 февраля 2005 г. в г. Ростове умерла ее родная сестра, Максименко Анна Михеевна, 1936 года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, которая находится на территории Российской Федерации.
Оформить наследство Тимощенко К М . не может из-за того, что в ее паспорте и в паспорте сестры по-разному записаны отчества - у заявительницы «Михайловна», у ее сестры - «Михеевна». Родители заявительницы и ее сестры: отец - Гармаш Михей Федорович и мать - 2 Гармаш Улита Игнатьевна. В свидетельстве о рождении заявительницы отчество ошибочно записано «Михайловна», а не «Михеевна».
Тимощенко К.М. просила суд установить факт родственных отношений между ней и ее сестрой Максименко А.М.
Решением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г., оставленным без изменения апелляционным судом Донецкой области 10 октября 2006 г., заявление Тимощенко К.М.
удовлетворено (л.м. 3, 16).
Тимощенко К.М. обратилась в Ростовский областной суд с ходатайством о признании на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. (л.м. 2), так как наследственное имущество (квартира) находится на территории Каменского района Ростовской области Российской Федерации по адресу: пос. Чистоозерный, ул. Юбилейная, д. 44, кв.13.
Определением Ростовского областного суда от 22 июня 2007 г.
прекращено производство по ходатайству Тимощенко К.М. о признании на территории Российской Федерации вышеназванного решения иностранного суда, Тимощенко К.М. разъяснено, что оно подлежит исполнению на территории Российской Федерации и не требует его признания (л.м. 22-23).
Определением Ростовского областного суда от 01 октября 2007 г.
определение Ростовского областного суда от 22 июня 2007 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заинтересованным лицом Кочесоковой Л.А., которая оспаривает родство Тимощенко К.М. по отношению к Максименко А.М., были поданы в Ростовский областной суд возражения относительно признания решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. об установлении факта родственных отношений. Возражения Кочесоковой Л.А.
поступили в Ростовский областной суд 01 декабря 2006 г., то есть до поступления в этот же суд 17 мая 2007 г. ходатайства Тимощенко К.М. о признании на территории Российской Федерации данного иностранного судебного решения (л.м. 2, 26, 80-81).
Определением Ростовского областного суда от 18 октября 2007 г.
отказано в удовлетворении ходатайства Тимощенко К.М. о признании на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. об установлении факта родственных отношений с Максименко А.М. (л.м. 107109).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. определение Ростовского областного суда от 18 октября 2007 г. отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Ростовского областного суда от 14 января 2008 г.
ходатайство Тимощенко К.М. о признании решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. выделено в 3 отдельное производство (л.м. 143-144).
Определением Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 г.
Кочесоковой Л.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. об установлении факта родственных отношений Тимощенко Клавдии Михайловны с Максименко Анной Михеевной, умершей 14 февраля 2005 г.
В частной жалобе Кочесокова Л.А. просит отменить определение Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 г. как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).
В силу ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений.
Как установлено судом и видно из имеющихся материалов, Кочесоковой Л.А. поданы 01 декабря 2006 г. возражения в Ростовский областной суд относительно признания решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. (л.м. 26-28).
Между тем, о поступлении решения суда Украины об установлении факта родственных отношений Тимощенко К.М. с Максименко А.М. на территорию Российской Федерации (нотариусу Каменского районного нотариального округа Колиблоцкому В.П.) она узнала в конце марта 2006 г., что подтверждается ее собственными показаниями в судебных заседаниях Ростовского областного суда (л.м. 70, 157).
Поэтому судом сделан обоснованный вывод о пропуске Кочесоковой Л.А. предусмотренного ч. 2 ст. 413 ГПК РФ месячного срока для заявления возражений относительно признания решения иностранного суда.
4 Принимая во внимание, что закон (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ) связывает начало течения данного срока с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно о поступлении решения иностранного суда, а не с тем, когда заинтересованным лицом была получена копия решения иностранного суда, Ростовский областной суд правомерно признал несостоятельным довод Кочесоковой Л.А. об уважительности пропуска ею срока на заявление возражений по причине несвоевременного направления Донецким апелляционным судом копий истребуемых ею решений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2007 г., Кочесоковой Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Тимощенко К.М. об установлении факта родственных отношений с умершей Максименко А.М. и признании права собственности на наследственное имущество.
Поэтому при вынесении определения судом, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учтено, что Кочесокова Л.А. не является заинтересованным лицом в отношении признания на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г.
На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Ростовским областным судом при разрешении заявления Кочесоковой Л.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. допущено не было. Выводы суда, изложенные в определении, основаны на нормах ГПК РФ и имеющихся материалах. Определение Ростовского областного суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 01 февраля 2008 г. оставить без изменения, частную жалобу Кочесдковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи