ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1080
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Сергеевой Татьяны Вадимовны об оспаривании бездействия Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебного приставаисполнителя, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сергеева Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Сергеевой Т.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. заявление неподсудно данному суду.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Сергеева Т.В. оспаривает бездействие ФССП, Управления ФССП по г. Москве и судебного приставаисполнителя, связанные с неисполнением в течение длительного времени решения суда о взыскании долга с ООО «Покупки на дом» в ее пользу. В связи с чем, заявитель просит обязать службы судебных приставов взыскать с должника денежные средства, а также за длительное бездействие возместить причиненный моральный вред или взыскать его компенсацию с должника ООО «Покупки на дом».
2 Между тем, данные требования об оспаривании бездействия служб судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, о возмещении морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристависполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного приставаисполнителя, стало о нем известно.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Сергеевой Т.В., и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Сергеевой Татьяны Вадимовны заявление об оспаривании бездействия Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебного приставаисполнителя, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
--— - Судья Верховного Суда Российской Федерации 0 /^--^ Н С . Романенков