ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-008-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «2» а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей В.П. Боровикова Т.Г.Линской рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рукосуева А.С.на постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2007 года, которым с него взысканы судебные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 11550 рублей.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
по приговору Иркутского областного суда от 13 июня 2007 года Рукосуев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор оставлен без изменения.
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд с ходатайст вом о взыскании с осуждённого в доход государства процессуальных издер жек, определяемых расходами на оплату услуг адвоката в сумме 11550 рублей.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
2 В кассационной жалобе осуждённый Рукосуев постановление считает необоснованным и подлежащим отмене с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение с его участием по тем основаниям, что он от услуг адвоката отказался. При этом он обращает внимание на отсутствие какой-либо мотивировки в описательно-мотивировочной части постановления, на то, что он не был извещён о рассматриваемом вопросе и времени его рассмотрения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит поста новление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о взыскании с Рукосуева в возмещение судебных из держек суд в нарушение уголовно-процессуального закона не привёл мотивов принятого решения.
Между тем, из постановления следователя прокуратуры Октябрьского района от 27 апреля 2007 года усматривается, что на досудебной стадии Руко суев заявил, что не может оплатить услуг адвоката, в связи с чем он был обес печен защитой в лице адвоката Митюковой Т.В. по назначению следователя со ссылкой на п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ с отнесением оплаты услуг адвоката на счёт Федерального бюджета. Сам осуждённый утверждает, что он отказался от ус луг адвоката.
Между тем, суд в постановлении не высказал своих суждений по поводу указанного постановления следователя, не обеспечил осуждённому возмож ность довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу, нарушив тем самым принцип доступа гражданина к правосудию.
С учётом изложенного постановление суда подлежит отмене с направле нием материала на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2007 года в от ношении Рукосуева Алексея Сергеевича отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ @^% ^ Е.П. Кудрявцева "=у—> / ^ /у ^ у & ^ ^ ^ ^ ^ Т Л " . Линская В.П. Боровиков