ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-008-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 марта 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля В.С.
Эрдыниева Э.Б, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Паулова А.А. на заключение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2008 года, по которому дано заключение о наличии в действиях депутата Самарской Губернской думы РОДИОНОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА признаков преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, объяснения адвоката Паулова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении заключения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о руководителя Следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Самарской области обратился в суд с представлением о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, в действиях депутата Самарской Губернской думы Родионова М.Ю.
2 Как указано в представлении 28 ноября 2007 года около 20 часов сотрудник ДПС ГАИ Ставропольского РОВД Самарской области Сарапулов К.В., выполняя свои служебные обязанности на стационарном посту ДПС в районе 982 км федеральной автодороги М5 и действуя в соответствии с поступившими к нему указаниями вышестоящих дежурных подразделений органов ГАИ, произвел остановку автомобиля «Мегзедез-Вепг» с государственным регистрационным знаком Е 073 КА 163 газ, который под управлением водителя Глухова С.А. следовал в направлении г. Самары.
После этого депутат Самарской Губернской думы Родионов М.Ю., находившийся в салоне указанного выше автомобиля в нетрезвом состоянии, стал требовать, чтобы сотрудники ДПС немедленно прервали остановку его транспортного средства и предоставили ему возможность продолжать движение. При этом Родионов М.Ю. игнорировал объяснения работников ДПС ГАИ о наличии у них прямого предписания о задержании данного автомобиля на посту до прибытия оперативно-следственной группы, продолжал требовать немедленного устранения препятствий к дальнейшему движению и угрожал работникам ДПС увольнением из органов внутренних дел в случае неподчинения.
Примерно в 20 часов 30 минут 28 ноября 2007 года Родионов М.Ю.
предложил водителю Глухову С.А. пересесть на переднее пассажирское сиденье в салоне указанного выше автомобиля «Мегзеёез-Вепх», после чего сам сел на водительское место и, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым положения ст. 12.8 КоАП РФ, а, равно не реагируя на законные требования сотрудников ДПС остановиться, начал движение и маневрирование в целях выезда с заблокированной другими автомобилями территории поста ДПС.
Стремясь пресечь указанные выше заведомо неправомерные действия Родионова М.Ю., сотрудник ДПС ГАИ Ставропольского РОВД Самарской области Богданов М.Г. попытался через переднюю пассажирскую дверь проникнуть в салон движущегося автомобиля «Мегзеёез-Веп2» и извлечь ключ из замка зажигания, однако находившийся на переднем пассажирском сиденье Глухов С.А. на ходу вытолкнул Богданова М.Г. из салона на улицу.
В это же время Родионов М.Ю., умышленно игнорируя законные требования представителей власти о немедленной остановке транспортного средства, продолжал маневрирование и движение по территории поста ДПС.
Управляя источником повышенной опасности на ограниченном пространстве, Родионов М.Ю. заведомо осознавал, что своими действиями он создает реальную опасность для жизни и здоровья представителей власти и препятствует выполнению ими прямых должностных обязанностей по пресечению правонарушений, однако, несмотря на это, умышленно направлял движущийся автомобиль на сотрудников милиции, пытавшихся остановить 3 данное транспортное средство. Эти умышленные действия Родионова М.Ю.
повлекли причинение реального физического вреда сотрудникам милиции. Так, управляя автомашиной «Мегзеёез-Вепх» в указанной выше ситуации, нетрезвый Родионов М.Ю. совершил наезд на ступню левой ноги сотрудника ДПС Богданова М.Г., вытолкнутого Глуховым С.А. из салона автомобиля на улицу, после чего передней частью автомашины сбил с ног загораживающего ему дорогу милиционера взвода ППСМ Ставропольского РОВД Самарской области Колесника Д.А., в результате чего указанным выше сотрудникам правоохранительных органов были причинены различные телесные повреждения.
После этого нетрезвый Родионов М.Ю., управляя автомобилем «Мегзеёез-Веп2», выехал с территории поста ДПС на автодорогу М 5 и скрылся с места происшествия, проследовав в г. Самару, где и был задержан в районе стационарного поста ДПС № 37 на Московском шоссе путем организации специальных заградительных мероприятий.
Заключением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда признано наличие в действиях Родионова М.Ю. признаков преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Паулов А.А. в защиту интересов Родионова М.Ю. просит отменить заключение суда, оставив без удовлетворения представление, указывая, что действия сотрудников милиции были незаконными, а Родионов М.Ю., как депутат и кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации имел право не подчиниться таким требованиям. Считает, что у Родионова М.Ю.
отсутствовал умысел на применения к сотрудникам милиции насилия, опасного для жизни и здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области Слива ЮС. просит заключение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения заключения суда.
Как следует из материалов дела, факт причинения сотрудникам милиции телесных повреждений при изложенных в представлении обстоятельствах имел место и не оспаривался самим Родионовым М.Ю. в судебном заседании.
Решение суда о даче заключения о наличии в действиях Родионова М.Ю. признаков преступления основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, приобщенных к представлению.
Что касается вопроса о виновности либо невиновности самого Родионова М.Ю., обоснованности действий сотрудников милиции, то эти вопросы при даче заключения судом не обсуждались, обсуждаться не могут и 4 подлежат разрешению только в ходе предварительного следствия по уже возбужденному уголовному делу и в ходе возможного судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены заключения.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
заключение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2008 года в отношении РОДИОНОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Паулова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / /