ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 12-008-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лихошва Г.Б. на постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2008 года, которым - уголовное дело в отношении Баринова Сергея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 чЛ ст.237 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Баринова С В . в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление защитника Шагиахметовой А.Д., потерпевшего Епифанова А.А., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринов обвиняется в том, что будучи лицом, организовавшим совершение преступления, приискав соучастника преступления, вступив в сговор на его совершение и умышленно создав условия совершения преступления, совершил приготовление к убийству, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, основанием этому указал то, что обвинительное 2 заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, т.е. в перечне доказательств, подтверждающих, по мнению следствия, обвинение, имеются ссылки на источники доказательств без надлежащего раскрытия их содержания, отсутствуют ряд доказательств стороны обвинения и стороны защиты.
Устранение нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения не связано с восполнением неполноты предварительного следствия, но не может быть выполнено в ходе судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Лихошва Г.Б. в интересах подсудимого Баринова считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что возвращение дела прокурору ухудшает положение Баринова, т.к. ряд доказательств должен быть исключен ввиду их недопустимости. Также считает, что суд без учета данных о состоянии здоровья Баринова, данных о его личности, неподтвержденных заявлений потерпевшего Епифанова об угрозах в его адрес необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении Баринову меры пресечения на залог или подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Семенова Л.Е. и потерпевший Епифанов А.А. считают доводы жалобы необоснованными и просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы адвоката об ухудшении положения Баринова в случае возвращения дела прокурору и последующего исключения ряда доказательств ввиду их недопустимости являются необоснованными, поскольку, уголовное дело возвращено по основаниям, указанным в п.1 ст.237 УПК РФ, т.е. в связи с необходимостью устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного закона, что не связано с восполнением неполноты предварительного следствия и тем более исключением собранных по делу доказательств, в том числе доказательств защиты ввиду их недопустимости.
Относительно принятого судом решения об оставлении меры пресечения Баринову в виде заключения под стражей без изменения, то, как видно из материалов, обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ, явились основанием для избрания в отношении Баринова меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются по делу и в настоящее время, т.е. Баринов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться от суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, данных о заболевании Баринова, требующего излечения вне следственного изолятора, не установлено, поэтому, суд обоснованно оставил Баринову меру пресечения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 3 ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2008 года в отношении Баринова Сергея Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лихошва Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи