ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В08-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 02 а п р е л я 2 0 0 8 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харламов А. В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Першина Ивана Юрьевича дело по иску Першина И.Ю. к Страховой компании «МАКС», Чирихину Вячеславу Станиславовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Першин И.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 августа 2003 года в г.Москва на ул.Краснодонской произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ-2110, госномер Е 072 АЕ 90, были причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба в сумме 86 730 руб. 76 коп. Виновником этого происшествия является водитель Чирихин В.С. Последний управлял автомобилем ВАЗ-21043, принадлежащим Громовой Л.Б., гражданская ответственность которой была застрахована в Страховой компании «МАКС». В выплате страховых сумм в счет возмещения причиненного материального вреда страховой компанией было отказано в связи с тем, что водитель Чирихин В С , управлявший в момент ДТП автомобилем, принадлежащим Громовой Л.Б., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства Першин И.Ю. уточнил свои требования и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу в возмещение материального ущерба 92 734 руб.01 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2464 руб.68 коп, а также взыскать с Чирихина ВС. в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
2 Ответчик Чирихин В.С. иск признал полностью и пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ-21043, принадлежащим Громовой Л.Б., по ее просьбе, она в этот момент находилась в автомашине рядом с ним.
Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2005г. в иске Першину И.Ю. отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2006 года Першину И.Ю. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на обжалуемое решение суда.
В надзорной жалобе Першин И.Ю. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, Чирихин ВС. не указан. Доказательств управления автомобилем «ВАЗ-21043» в момент ДТП Чирихиным В.С. на законных основаниях суду представлено не было. В связи с этим, страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, не наступил.
По мнению заявителя, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
3 Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности.
Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования:
страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).
При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании 26 мая 2004 года, Чирихин В.С, допрошенный в качестве ответчика иск признал в полном объеме и пояснил, что, в момент дорожно-транспортного происшествия 05.08.2003 года он лично управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21043, принадлежащим Громовой Ларисе Борисовне и в тот момент собственник автомобиля Громова Л.Б. находилась в этом же автомобиле рядом с ним в качестве пассажира (л.д.50). Об этом же свидетельствуют и другие материалы дела (л.д.40, 98, 108).
Однако, в нарушение требований п.4 ст. 198 ГПК РФ суд не указал в решении доводы, по которым он отверг эти доказательства. Из содержания решения суда следует, что этим доказательствам не дано вообще никакой оценки в решении, в то время, как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку, по мнению Першина И.Ю. свидетельствуют о том, что Чирихин В.С. управлял автомобилем, принадлежащем Громовой Л.Б. на законных основаниях.
Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.
4 Анализ ст. 1079 ГК РФ и подпункта 2.1.1. пункта 2 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании.
В связи с этим и, поскольку, по мнению Першина И.Ю. автомобилем, принадлежащим Громовой Л.Б., Чирихин В.С. управлял на законных основаниях, у страховой компании возникла обязанность по страховой выплате.
В нарушение требований п.4 ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении доказательства, на которых основан его вывод о том, что Чирихин В.С. в момент ДТП управлял автомобилем не на законных основаниях.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Першина И.Ю. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Першина И.Ю. к Страховой компании «МАКС», Чирихину В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать, для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов