ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «&3у> а п р е л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ноздрачева В.Н. дело по иску Ноздрачева В.Н. к ООО «Принт - Сервис» о взыскании долга, процентов по договорам займа и судебных расходов,
установила:
определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 мая 2007 г. между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Принт - Сервис» возлагает на себя обязанность передать по акту приема передачи в собственность истца в качестве возмещения заимствованных у него денежных средств и причиненных ему убытков принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью 1010, 5 кв.м. в административно производственно - хозяйственном здании общей площадью 1752, 6 кв.м., расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Ново - Советская, д. 71-А, приобретенные ответчиком по договору купли - продажи от 4 сентября 2001 г.
за денежные средства, заимствованные у истца. Одновременно ответчик передает истцу подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное здание и другие документы, в связи в чем истец приобретает право пользования земельным участком площадью 4757 кв.м.
Производство по данному делу прекращено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Брянского областного суда от 22 августа 2007 г., состоявшимся по надзорной жалобе Тверитинова В.Н., определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе Ноздрачев В.Н. просит отменить постановление президиума Брянского областного суда от 22 августа 2007 г. и оставить в силе определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 мая 2007 г.
2 Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом Брянского областного суда при рассмотрении данного дела не допущено.
Утверждая мировое соглашение между Ноздрачевым В.Н. и ООО «Принт Сервис», суд первой инстанции указал, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими его условий не нарушает интересов иных лиц.
Не соглашаясь с данными выводами, отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, президиум руководствовался п. 2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения были допущены существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Тверитинова В.Н. учредителя ООО «Принт - Сервис», а также не обсудил вопрос о подведомственности дела, учитывая наличие спора между участниками Общества и самим Обществом. Из материалов дела видно, что мировое соглашение от имени ответчика ООО «Принт - Сервис» заключил его представитель, действующий по доверенности, выданной Ноздрачевым В.Н., как директором Общества, одновременно являющимся истцом по делу (л.д. 83, т. 1). Принимая во внимание, что истец является заинтересованным лицом во всех сделках, совершенных им с Обществом, президиум указал, что споры по этим сделкам непосредственно затрагивают интересы Тверитинова В.Н.
Поэтому является правильным вывод президиума о несоответствии определения суда первой инстанции требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в силу которой суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод заявителя о том, что определением суда не нарушены имущественные права Тверитинова В.Н., опровергается материалами дела, поскольку фактически указанным мировым соглашением совершена сделка по отчуждению имущества Общества, на которую согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не было получено согласие общего собрания участников Общества в лице его второго учредителя Тверитинова В.Н.
Другие доводы в надзорной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем предусмотренных законом 3 оснований для отмены или изменения постановления президиума Брянского областного суда от 22 августа 2007 г. в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Ноздрачева В.Н. к ООО «Принт - Сервис» о взыскании долга, процентов по договорам займа и судебных расходов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ - с гу Л.М. Пчелинцева