ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-Г08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 м а р т а 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Хаменкова В.Б., Меркулова В.П. и Борисовой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе АНПО «Гражданская инициатива» на определение судьи Иркутского областного суда от 30 января 2008 года, которым отказано в принятии её заявления об оспаривании Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 88-03 «О статусе и границах муниципального образования город Иркутск Иркутской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Автономная некоммерческая правозащитная организация «Гражданская инициатива» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на противоречие областного закона Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В обоснование требований сослалась на то, что незаконное включение земель Иркутского района в состав земель города Иркутска нарушает права граждан названных муниципальных образований на благоприятную окружающую среду.
Определением судьи от 30 января 2008 года в принятии заявления отказано.
2 В частной жалобе АНПО «Гражданская инициатива» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы об отказе в принятии заявления, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Указав на то, что ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами право АНПО «Гражданская инициатива» подавать заявление в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц не предусмотрено, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал в принятии такого заявления.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Часть 1 статьи 46 ГПК РФ предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:
обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;
предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
Как усматривается из Устава АНПО «Гражданская инициатива», последняя осуществляет деятельность в области охраны окружающей среды.
3 Следовательно, она была вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, считая, что его положениями создаётся угроза окружающей среде.
К тому же из имеющихся в деле материалов можно сделать вывод и о том, что оспариваемым законом затрагиваются права непосредственно самого заявителя, призванного в соответствии с его Уставом не только оказывать гражданам правовые услуги в области охраны окружающей среды, но и участвовать в принятии организационных и восстановительных мер по охране окружающей среды.
Довод судьи о том, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не наделяет АНПО «Гражданская инициатива» правом обращаться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, не соответствует положениям названного Закона, предусматривающего право такой организации обращаться в суд с исками, в том числе в защиту неопределённого круга лиц (например, о возмещении вреда окружающей среде).
При таких обстоятельствах отказ судьи в принятии заявления нельзя признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 30 января 2008 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий В3»> Хаменков Судьи В.П. Меркулов Л.В. Борисова