ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г08-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 апреля 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В., судей Корчашкиной Т.Е.
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2008 г. частную жалобу Савенко Эдуарда Вениаминовича на определение Московского городского суда от 11 февраля 2008 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Савенко Э.В., его представителя Вариводы В.В., объяснения прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей определение Московского городского суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Савенко Э.В. - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. признана экстремистской и запрещена деятельность межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Савенко Э.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся 2 обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не мог учесть существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны сторонам во время вынесения решения 19 апреля 2007 г.
Заявитель указал, что решение суда первой инстанции основано на трех предупреждениях органов прокуратуры о недопустимости нарушения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
26 января 2007 г. общественной организации «Национал-большевистская партия» прокуратурой города Санкт-Петербурга вынесено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» за совершение 22 ноября 2006 года действий экстремистского характера членами Санкт-Петербургского городского отделения НБП Мусатовым К.Ю., Чекуновым СВ., Башиным М.А.
8 февраля 2007 г. прокуратурой Челябинской области вышеназванной организации вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» за совершение членами Челябинского областного отделения ОО НБП Назаровым А.А., Герасимовым И.Н., Огольцовым К.С. действий экстремистского характера.
15 марта 2007 г. Одинцовской городской прокуратурой Московской области общественной организации «Национал - большевистская партия» вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» за совершение членами организации Червочкиным Ю.М., Климовым С В . и Сидориным ВВ. 11 марта 2007 года действий экстремистского характера.
Поскольку организация трижды в течение установленного частью 4 статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» срока предупреждалась о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, то суд посчитал это обстоятельство достаточным основанием для признания организации экстремистской и запрета ее деятельности.
Между тем, как указывает Савенко Э.В., постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2007 г., вступившим в законную силу, было прекращено уголовное преследование в отношении Башина М.А., Чекунова СВ., Мусатова К.Ю., Павленко Е.Я. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с их примирением с потерпевшим.
По этим же основаниям постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2007 г., вступившим в законную силу, было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Башина М.А., Чекунова СВ., Мусатова К.Ю., Павленко Е.Я. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
В связи с этим, по мнению заявителя, отпало одно из обязательных фактических оснований, требуемых в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального 3 закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», для вынесения решения суда о признании общественной организации экстремистской и запрете ее деятельности. Поскольку на момент вынесения Московским городским судом решения от 19 апреля 2007 г. стороны не могли знать о постановлениях судьи Октябрьского районного суда г. СанктПетербурга от 30 октября 2007 г. и от 28 ноября 2007 г., то, как полагал заявитель, имеются предусмотренные законом основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Московского городского суда от 11 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления Савенко Э.В. отказано.
В частной жалобе Савенко Э.В. просит отменить определение Московского городского суда от 11 февраля 2008 г. в связи с его незаконностью и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 части 2 ст. 392 ГПК РФ, на который ссылался заявитель, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления Савенко Э.В., суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не могут быть отнесены к вновь открывшимся, поскольку не являются существенными для дела и выводы, изложенные в решении суда, не опровергают.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения суда от 19 апреля 2007 г. послужили факты и события, изложенные в предупреждении прокурора города Санкт-Петербурга, которые с учетом положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» суд признал содержащими признаки экстремистской деятельности.
Представленными заявителем постановлениями Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга указанные факты не опровергнуты.
Кроме того, в своем решении от 19 апреля 2007 г. суд указал, что действующее законодательство не связывает основания для запрета деятельности общественной организации, содержащей признаки экстремизма, с обязательным привлечением к уголовной ответственности по факту совершенных и перечисленных в данном законе действий.
Доводы частной жалобы Савенко Э.В. являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения Московского городского суда от 19 апреля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не имеется.
4 При таких обстоятельствах определение Московского городского суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 11 февраля 2008 г. оставить без изменения, частную жалобу Савенко Эдуарда Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \ / У