ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-952
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением муниципального учреждения здравоохранения «Устьянская НРБ», администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» о признании частично недействующими п. 3 Правил предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 851, п. 3 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 825, п. 3 Правил предоставления в 2008 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 864, (далее - Правила),
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения «Устьянская ЦРБ», администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
2 В принятии данного заявления в части оспаривания п. 3 Правил, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 851 и 28 декабря 2006 года № 825, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявители оспаривают положения Правил, действие которых ограничено временными рамками (2006 и 2007 годы), указанными в самих оспариваемых актах.
Таким образом, в настоящее время оспариваемые предписания прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который рассчитано их применение.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае, если заявители считают, что в результате применения оспариваемого акта были нарушены их права, они не лишены возможности требовать судебной защиты этих прав иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное заявление в части оспаривания п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 864, подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется аналогичное гражданское дело № ГКПИ0 8-664 по заявлению муниципального учреждения 3 здравоохранения «Городская больница № 3» г. Братска Иркутской области, рассмотрение которого назначено на 15 мая 2008 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления муниципального учреждения здравоохранения «Устьянская НРБ», администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в части оспаривания п. 3 Правил, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 851 и 28 декабря 2006 года № 825, отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части оспаривания п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 864, - заявление возвратить в связи с имеющимся в производстве суда аналогичным делом.
Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Устьянская ЦРБ» сумму уплаченной им госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
согласно платежному поручению от 14.02.2008 № 165.
Возвратить администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» сумму уплаченной ею госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. согласно платежному поручению от 03.03.2008 № 220.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /)/) (7 / щ$/4Щ /^ Н.К. Толчеев