ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-Ад08-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 3_7 м а р т а 2 0 0 8 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Мицуро О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вологодской области от 8 февраля 2006 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мицуро О.А.,
установил:
26 января 2006 года инспектором ОБПСР УВД г. Вологды был составлен протокол об административном правонарушении № 258 (л.д. 2), согласно которому 26 января 2006 года в 16 часов 00 минут у дома № 4 по ул.
Батюшкова в г. Вологде Вологодской области Мицуро О.А. производила торговлю книгами, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вологодской области от 8 февраля 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2006 года Мицуро О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заместителем председателя Вологодского областного суда 11 января 2007 года жалоба Мицуро О.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мицуро О.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
2 Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мицуро О.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Признавая Мицуро О.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 4 Вологодской области в постановлении от 8 февраля 2006 года исходил из того, что Мицуро О.А. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.
Отношения, возникающие в связи государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129 - ФЗ (статья 1).
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом (статья !)• В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о 3 юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (часть 1 статьи 4).
Моментом государственной регистрации, признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 11). Основанием для этого является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
Данный юридический факт подтверждается документом установленной формы.
Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, являются, в частности: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;
свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.
Факт регистрации Мицуро О.А. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года (л.д. 13).
Из материалов дела также усматривается, что индивидуальному предпринимателю - Мицуро О.А. 17 марта 2005 года выдано уведомление о постановке на учет по месту осуществления деятельности, установленной п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации 16 марта 2005 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Вологде (л.д. 14).
Вместе с тем, при вынесении постановления 8 февраля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 4 Вологодской области оценка указанным документам дана не была.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вологодской области от 8 февраля 2006 года подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2006 года также подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мицуро О.А. - подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вологодской области от 8 февраля 2006 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мицуро О.А., - отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ГЙГЬ Сербов]/