ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-243
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 а п р е л я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда т т „ п п ~ ~ ^ Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре К.А.Якиной с участием прокурора В.А.Кротова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремеева Григория Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г.,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г.
заявление Еремеева Г.Н. о признании частично недействующим абзаца 4 пункта 1 Разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 г.
оставлено без удовлетворения.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Гражданин Еремеев Г.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что он опоздал с подачей надзорной жалобы в связи с изменением законодательства.
Заявитель Еремеев Г.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
2 Представитель заинтересованного лица ЦИК России Воронин Д.Ю.
возражал против удовлетворения заявления Еремеева Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ЦИК России Воронина Д.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Изменение законодательства не может рассматриваться как форсмажорное обстоятельство.
Заявитель Еремеев Г.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 10 января 2008 г., после вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №330-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Настоящим Федеральным законом внесены изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции. Сокращен срок на подачу надзорной жалобы с 1 года до 6 месяцев.
Каких либо обстоятельств, исключающих возможность подачи заявителем надзорной жалобы в установленный срок, Еремеев Г.Н. суду не представил.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации рассматривал гражданское дело по заявлению Еремеева Г.Н. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Оспариваемое Разъяснение было утверждено Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 г. №42/398-4 и касалось требований Федерального закона от 20 декабря 2002 г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который предусматривал возможность выдвижения политической партией кандидатов по одномандатным избирательным округам.
В настоящее время выборы депутатов Государственной Думы регулируются нормами Федерального закона от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и избрание депутатов по одномандатным избирательным округам законодательством не предусмотрено.
Следовательно, оспариваемое Разъяснение не подлежит применению и не может нарушать избирательных прав граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
3 заявление Еремеева Григория Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение Щдней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ , / ^' ,'_---" „ „ Н.С.Романенков тт