ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-В08-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва // м а р т а 2 0 0 8 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ратникова И.В. гражданское дело по иску Ратникова И.В. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе, Краснодарского края о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ,
установил:
Ратников И.В. обратился в суд с искомо взыскании с Управления социальной защиты населения в Двинском районе, Краснодарского края задолженности по выплатам компенсаций в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года в сумме 336 419 рублей 29 коп., просил обязать ответчика с 1 января 2006 года выплачивать ежемесячно по 12 714 рублей 59 коп.,проиндексировать задолженность с учетом роста потребительских цен.
Обосновал обращение тем, что, являясь инвалидом 2 группы вследствие причинения вреда здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на ежемесячные выплаты в возмещение вреда и их индексацию. Ответчик по выплате данных сумм свои обязанности не выполняет.
Ответчик иск не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что индексация положенных к выплате истцу сумм производилась ежегодно.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2006 года с Управления социальной защиты населения в Динском районе, 2 Краснодарского края в пользу Ратникова И.В. была взыскана единовременно задолженность за период с 1 июля 2000 года по 29 мая 2004 года в сумме 71 169 рублей. Обязан ответчик выплачивать Ратникову И.В. ежемесячно с 29 мая 2004 года по 5 235 рублей с последующей индексацией, установленной Правительством Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Ратников И.В. просит решение суда принять новое решение по делу.
отменить и Определением Судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как видно из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему с 15 февраля 2002 года производилась ежемесячно выплата сумм возмещения вреда здоровью в размере 2500 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования, суд произвел индексацию сумм возмещения вреда , причиненного Ратникову И.В. в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона от 24.11.1995г. № 179ФЗ) и Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.2001г. № 5-ФЗ, которым были внесены изменения в указанный закон.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2007 года (после обращения истца с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ), была исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом при вынесении решения от 14 августа 2007 года. В резолютивную часть решения внесены изменения в части взысканных в пользу истца сумм, а именно определено, что с Управления социальной защиты населения Динского района, Краснодарского края в пользу Ратникова И.В. подлежит взысканию единовременно недополученная компенсация возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года в размере 336 419 рублей 29 3 коп. и ежемесячно по 12 714 рублей 63 коп., считая эту сумму базовой с последующей индексацией,предусмотренной действующим законодательством.
При этом суд применил коэффициент величины прожиточного минимума в Краснодарском крае - 2.085, на чем настаивал истец при рассмотрении дела в суде 14 августа 2006 года и что было указано им в качестве основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке.
Изложенное свидетельствует о том, что имущественные права истца указанными судебными постановлениями не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для передачи рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
дела для На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Ратникова И.В. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе, Краснодарского края о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ///I // /, Ё I Ю.Г. Кеба